Приговор

 вступил в законную силу: 15.03.2019 года.

Дело № 1-34 (2019) ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С. 

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района Крюковой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО2, предоставившей удостоверение и ордер № 000647 от 04.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, судимого 15.09.2017 мировым судьей Облученского судебного участка по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывшего наказание 24.01.2018, под стражей по делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДАТА, примерно в 15.00 часов, более точного времени дознанием не установлено, находясь у дерева в лесном массиве в районе АДРЕС, в нарушение требований глав 6, 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 и статей 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел одну единицу огнестрельного нарезного охотничьего карабина модели «Вепрь - 308» калибра 308 WIN (7,62*51мм) с номером на ствольной коробке «05 ТН 0677», на затворной раме и на затворе «677», заводского изготовления, пригодный для производства выстрелов патронами калибра 308 WIN (7,62*51мм), относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, а также 10 патронов калибра 308 WIN (7,62*51мм), штатных к огнестрельному нарезному оружию калибра 308 WIN (7,62*51мм) - охотничий карабин Медведь-3, Медведь-4, Лось-4 и другим, являющихся боеприпасами и пригодными для производства выстрелов. Указанные предметы ФИО1 незаконно хранил при себе примерно до 16.00 часов ДАТА, до момента обнаружения и изъятия государственным охотничьим инспектором ОГКУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ ЕАО» в лесном массиве квартала АДРЕС. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что ДАТА он собирал шишки в лесу, искал потерявшуюся Ш.. За два дня до этого видел в лесу на дереве карабин. ДАТА увидел его снова, решил вернуть хозяину или сдать в полицию по приезду в АДРЕС. Связи в лесу не было, поэтому он взял ружье, машинально повесил на плечо, вышел с ним на дорогу. Встретив на дороге Ш., сказал ей, что отойдет в лес посмотреть шишки и в это же время услышал крик: «Стой!». Увидел, что к нему кто-то бежит, кричит: «Ложись!». Он бросил оружие, подоспевшие к нему люди его забрали, при этом он им сразу сообщил, что нес ружье сдавать. На него составили протокол, спрашивали, почему не дошел, но он никого не видел. С первых дней дознания говорил, что взял оружие без цели присвоения, потому что оно не должно находиться без присмотра. Он ни от кого не бегал, сопротивления не оказывал, что подтверждается видеосъемкой. Далее в ходе допроса ФИО1 пояснил, что, увидев на дороге людей с оружием, испугался и побежал от них, потому что у него было чужое ружье. Причину, по которой он испугался, объяснить не смог. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении незаконных приобретении и хранении оружия и боеприпасов нашла свое подтверждение исследованием нижеследующих доказательств. 

Оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УКПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, признававшего себя в ходе дознания виновным в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, по существу подозрения пояснявшего, что ДАТА с Ш. заехал в лесной массив в районе АДРЕС для сбора дикоросов. В тот же день в вечернее время около реки увидел висящий на дереве карабин с магазином. Спустя два дня, ДАТА вернулся к тому же дереву, карабин висел на том же месте. Решив немного подождать, снова вернулся к тому месту уже ДАТА около 15.00 часов. Решив, что карабин никому не нужен, забрал его себе, повесил на плечо и пошел в сторону дороги. Пройдя примерно 1,5 км, около 16.00 часов на дороге увидел группу людей из 5-7 человек. Один из мужчин позвал его к себе. Подумав, что это мог быть хозяин карабина, в связи с чем у него могут возникнуть неприятности, он испугался и побежал в сторону леса. Двое мужчин побежали за ним. Догнав его, сообщили, что являются сотрудниками охотинспекции, представились, попросили пройти к автомобилю. У автомобиля стали спрашивать документы, на что он пояснил, что карабин нашел в лесу, документов нет. Карабин с десятью патронами внутри был изъят, по данному поводу составлен протокол (л.д. 30-33). 

Протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2018 с участием ФИО1, указавшего на место в лесном массиве, где ДАТА около 16.00 часов он выходил на лесную дорогу с огнестрельным оружием на плече, в котором находились десять патронов к нему, а так же место на лесной дороге, где был задержан сотрудниками охотинспекции (л.д. 129-134). 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З., пояснившего, что в ДАТА, в послеобеденное время с госинспектором К., при силовой поддержке сотрудников Росгвардии находились в плановом рейде по охране диких животных, проверке особо охраняемых природных территорий на территории АДРЕС. Все были одеты в форменное обмундирование - камуфлированные костюмы со знаками отличия, соответственно сотрудников охотинспекции и Росгвардии. Двигаясь с АДРЕС в направлении АДРЕС по полевой дороге остановили легковой автомобиль УАЗ, выявили нарушение, для разбирательства по которому остался госинспектор К.. Он с сотрудником Росгвардии пошли проверять лагерь расположившихся там же в лесу «шишечников». У лагеря, на расстоянии 30 метров от них, увидели спускающихся им навстречу по прямой лесной дороге, ведущей на АДРЕС, людей. Впереди шли двое человек, за ними один с оружием. Увидев их, человек с оружием, как потом было установлено ФИО1, бросился в тайгу. Сотрудник Росгвардии вслед бежавшему крикнул: «Стоять!» и побежал за ним. Он побежал следом. На требование остановиться, ФИО1 продолжил убегать. Примерно через 100 метров его догнали, при нем находился вещевой мешок и карабин «Вепрь». На требование предъявить документы на оружие, право охоты, а так же удостоверяющие личность, был получен ответ об отсутствии таковых. Во время изъятия оружия и в связи с отсутствием понятых им велась видеосъемка. При объявлении ФИО1 об изъятии оружия он просил не забирать у него карабин. В патроннике карабина находился патрон, заряженный пулей, в магазине было 9 патронов. На вопрос ФИО1, откуда оружие, он пояснил, что нашел на реке АДРЕС. По спутниковому телефону была установлена личность ФИО1, в отношении последнего был составлен административный протокол о нарушении правил охоты по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, оружие было изъято и по прибытию в г. Облучье сдано в отдел полиции. После того как ФИО1 догнали и остановили, он им говорил, что хотел сдать оружие.

Составленным ДАТА государственным охотничьим инспектором З. протоколом об изъятии у ФИО1 охотничьего карабина «Вепрь-308» № ТН 0677, магазина к карабину на 10 патронов и 10 патронов с полуоболочной пулей, содержащим отметку об отсутствии у последнего замечаний, объяснений, дополнений по поводу изъятия у него оружия и боеприпасов, а так же заявлений о добровольной выдаче оружия (л.д. 6).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К., в соответствии с которыми ДАТА примерно в 17.00 часов он, госинспектор З. совместно с представителем Облученского лесничества и омоновцами Росгвардии проводили плановый рейд. В это время ими было остановлено транспортное средство, выявлено нарушение правил охоты. Он остался составлять протокол на правонарушителя, З. совместно с сотрудниками Росгвардии пошел по лесной дороге. Навстречу им на расстоянии 100 метров спускались трое людей, у одного из них было оружие. Увидев сотрудников, человек с оружием развернулся и стал убегать в лес. Крикнув ему «Стоять», сотрудники побежали за ним, тот ускорялся и пытался уйти. Данные обстоятельства он лично наблюдал, оформляя документы о правонарушении в служебной машине, стоявшей на перекрестке, откуда отчетливо была видна дорога. Было очевидным, что убегавший, как установлено ими потом ФИО1, хотел скрыться. Сотрудники Росгвардии были одеты в форму ОМОНа с белыми нашивками на черном камуфляже, в берцах, черных масках и табельным оружием на плече – автоматами, З. был в камуфлированной форме госинспектора с блестящим жетоном, не увидеть который было нельзя, на голове форменная кепка с кокардой. Учитывая прямое направление дороги и светлое время суток, не понять, что это сотрудники, было нельзя. ФИО1 догнали, привели к машине, документов на оружие, удостоверяющих личность при нем не было, в лесу находился, согласно его объяснению, с целью сбора шишек. В их присутствии ФИО1 пояснил, что оружие нашел в районе речки АДРЕС и шел его сдать в полицию, увидев сотрудников полиции и охотнадзора, испугался. 

Данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 05.10.2018 около 16.00 часов совместно с сотрудниками охотинспекции ФИО4, ФИО5 и сотрудниками Росгвардии проводили рейдовое мероприятие в районе Дичунского участкового лесничества. Все сотрудники были в форменном обмундировании, имели отличительные знаки, нашивки, сотрудники Росгвардии имели табельное оружие. Проверяли все палатки с находившимися в них людьми по поводу незаконной рубки, противопожарное и санитарное состояние леса. Оставив машины на дороге, пошли по лесной дороге вверх к месту, где находились заготовители ореха. Там была размещена палатка, он проверял санитарное состояние, З. проверив свои вопросы, спустился на дорогу. В этот момент сотрудник Росгвардии увидел троих человек, у одного из которых был предположительно карабин, о чем он им сообщил. Увидев сотрудников, человек с карабином побежал в лес. Когда сотрудник Росгвардии окликнул его: «Стой!», тот продолжал убегать, сотрудник побежал за ним, а через пять минут вывел на дорогу. В связи с чем, он предположил, что человек убегал, потому что увидел сотрудников, а у него был карабин, но не было документов на него. От сотрудников охотнадзора ему известно, что оружие - охотничий карабин модели «Вепрь-308» с пристегнутым к нему магазином с патронами ФИО1 нашел в тот же день в районе реки АДРЕС. О добровольной выдаче оружия ФИО1 не говорил, однако, со слов З, просил не забирать у него карабин (л.д. 138-140). 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что в первых числах ДАТА она, ФИО1 и еще один мужчина, в лесном массиве около реки АДРЕС собирали кедровые шишки. За время нахождения в лесу у ФИО1 оружия не видела. В один из дней, когда она заблудилась, выйдя на дорогу, увидела у ФИО1 висевшее через плечо ружье. Они втроем шли по дороге, увидели группу людей. При виде их, ФИО1 с ружьем на плече побежал в сторону леса, двое мужчин побежали за ним. Через пять минут ФИО1 с мужчинами вышли. Мужчины представились охотничьими инспекторами, с ними были люди в форменной одежде. Они стояли в стороне ждали, пока инспекторы что-то писали, затем изъяли ружье, ФИО1 отпустили. По дороге ФИО1 ей сказал, что нашел ружье в лесу, когда собирал шишки (л.д. 42-44). 

Показаниями свидетеля Н. о том, что в начале ДАТА в рамках проверки по факту изъятия огнестрельного оружия сотрудниками охотинспекции он опрашивал ФИО1. Последний в ходе опроса пояснял, что нашел в лесу ружье – карабин, который снял с дерева, и оставил его себе. На конкретно поставленный и заданный ему вопрос, для чего он оставил ружье себе, ФИО1 ответил, что оно в лесу может пригодиться, поскольку он занимался сбором ореха в лесу и жил там же в самодельном домике. ФИО1 так же ему пояснил, что убегал от сотрудников охотинспекции, когда шел с ружьем, а они просили его подойти. Составленное со слов ФИО1 и данное им добровольно без принуждения объяснение, было последним прочитано и после несущественных корректировок, исправления ошибок, подписано. Все сведения, изложенные в объяснении, стали ему известны именно со слов самого ФИО1, поскольку до его опроса об обстоятельствах произошедшего, за исключением факта изъятия ружья, не знал. Позднее ему стало известно, что ФИО1, после консультации с юристами, в этой части стал давать другие показания, в частности, что не хотел присваивать себе найденное оружие. 

Показания свидетелей З., К., П., Н., а так же свидетеля Ш., данные на досудебной стадии по существу рассматриваемого дела, суд находит в целом согласующимися между собой, существенно не противоречащими друг другу, последовательными, устанавливающими одни и те же обстоятельства инкриминируемого ФИО1 события преступления, и объективно нашедшими подтверждение в иных, исследованных по делу доказательствах. 

Вещественным доказательством - CD диском с видеозаписью задержания сотрудниками охотинспекции ФИО1 с охотничьим карабином «Вепрь», имеющим в магазине патроны, без документов на его хранение и ношение, и последующего изъятия у ФИО1 оружия (л.д. 60-61, 62). 

Протоколом осмотра от 06.10.2018 помещения дежурной части ОМВД России по Облученскому району, расположенного в 

<

...> Октября, 23, в ходе которого в присутствии охотинспекторов З., К. органом дознания изъяты: предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие и магазин с десятью предметами, внешне схожими с патронами. Инспектором З. выдан CD диск с видеозаписью изъятия огнестрельного оружия (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра от 22.10.2018 десяти охотничьих патронов калибра 7,62х51 мм, девять из которых с желтым наконечником с маркировочным обозначением на дне 308 WIN и один патрон желтого цвета с аналогичными калибром и маркировочным обозначением на дне (л.д. 57-58). 

Заключением судебной баллистической экспертизы от 03.11.2018 № 716, в соответствии с которой изъятый в ходе осмотра помещения дежурной части Облученского ОМВД 06.10.2018 карабин является огнестрельным, нарезным охотничьим карабином модели «Вепрь -308» калибра 308 WIN (7,62х51 мм) с номером на ствольной коробке «05 ТН 0677» на затворной раме и на затворе «677», заводского изготовления. Данный карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 308 WIN (7,62х51 мм), относится к категории нарезного огнестрельного оружия, без обнаруженных изменений в конструкции карабина самодельным способом. Изъятые при тех же обстоятельствах патроны являются боеприпасами, а именно патронами калибра 308 WIN (7,62х51 мм). Патроны штатные к огнестрельному нарезному оружию калибра 308 WIN (7,62х51 мм) охотничий карабин «Медведь-3», «Медведь-4», «Лось-4» и другим, так же может использоваться в нарезном охотничьем огнестрельном оружии под данный вид патронов. Патроны пригодны для производства выстрелов (л.д. 53-55). 

Протоколом осмотра от 14.11.2018 огнестрельного нарезного охотничьего карабина модели «Вепрь-308» калибра 7,62 с заводским номером 

<

***> с пристегнутым магазином без патронов, состоящего из ствола со ствольной коробкой, ударно-спускового механизма, затворной рамы с затвором, газовой трубки и ложи, длиной 1140см, с оттиском заводского номера и надписью «Сделано в России ВЕПРЬ-308 308 WIN» на ствольной коробке, признанным постановлением от 14.11.2018 вещественным доказательством по делу (л.д. 63-66, 67). 

Протоколом осмотра документов от 19.11.2018 – Яндекс-карт с отметкой места в районе реки Федосеиха Облученского района ЕАО, указанного ФИО1, где он обнаружил огнестрельное оружие модели «Вепрь-308» калибра 7,62 мм и такого же калибра десять боеприпасов (л.д. 69-74).

Оценивая исследованные и приведенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах. 

Доводы подсудимого о том, что он не присваивал найденное оружие, патроны и хотел их сдать в органы полиции в судебном заседании опровергнуты его же показаниями, первоначально данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, а так же показаниями свидетеля Н., в объяснении которому он так же говорил о том, что обнаружив карабин с магазином, решил оставить его себе, поскольку постоянно находится в лесу, где оружие может ему пригодиться. 

При этом пояснения ФИО1, что с самого начала дознания он заявлял о желании добровольно сдать найденное оружие, противоречат оглашенному в судебном заседании протоколу его допроса от 19.11.2018, в ходе которого в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав, он пояснял, что обнаружив в лесу оружие, забрал его себе (л. д. 30-33). 

На незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов ФИО1 указывает и поведение подсудимого непосредственно после его обнаружения с оружием сотрудниками охотинспекции и Росгвардии, на которое в судебном заседании указали свидетели К., П. и З.. В соответствии с показаниями названных свидетелей ФИО1, увидев сотрудников, резко побежал в лес, где можно было спрятаться, и продолжил убегать, несмотря на требование остановиться, пока не был задержан. Указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о добровольном желании сдать свою находку, а заявление об этом уже после задержания с огнестрельным оружием, боеприпасами без документов на право владения указанными предметами, суд расценивает как способ своей защиты в сложившихся обстоятельствах. 

На основании показаний этих же свидетелей о расстоянии между ними и ФИО1 до рассматриваемых событий, светлом времени суток, форме одежды сотрудников, имеющей характерные отличительные знаки и нашивки, суд приходит к убеждению, что ФИО1 не мог не понимать кто двигается ему навстречу, в связи с чем, имея при себе запрещенные к свободному обороту предметы, преследуя цель избежать ответственности за преступление, принял попытку к бегству от сотрудников природоохранной службы и правоохранительных органов. 

Суд так же отмечает противоречивые пояснения в судебном заседании самого подсудимого в названной части, изначально заявлявшего о том, что ни от кого и никуда не убегал, а просто свернул с дороги в лес, чтобы посмотреть шишки, а затем указавшего, что испугался, увидев людей с оружием, и побежал в лес. 

Доводы подсудимого о своей невиновности так же опровергаются исследованным в судебном заседании заявлением от 20.11.2018, подписанным им и его защитником, с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При этом, суд обращает внимание на изменение подсудимым позиции по делу после возобновления по нему производства в связи с отменой прокурором постановления дознавателя о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ (л. 

<

...> 115-116). 

Доводы ФИО1 о составлении указанного заявления только с целью нежелания дальнейшего разбирательства, а так же несоответствии содержания протокола его допроса от 19.11.2018 в качестве подозреваемого, оглашенного в суде, фактически данным им показаниям, при установленных выше обстоятельствах, суд расценивает, как желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное. 

Суд критически, учитывая личную заинтересованность в исходе дела, относится к данным в судебном заседании пояснениям свидетеля Ш. о том, что непосредственно до случившегося ФИО1 не убегал, а просто свернул с дороги в лес, чтобы посмотреть шишки, при этом оружия у него она не видела, как несоответствующим установленным по делу исследованными доказательствами обстоятельствам. 

Допросом в судебном заседании дознавателя ФИО6 так же опровергнуто заявление Ш. о несоответствии ее показаний, изложенных в оглашенном в связи с противоречиями протоколе допроса, изложении их дознавателем самостоятельно, а не с ее слов, который она подписала, полагая, что так лучше для ФИО1. При этом, ФИО6 суду пояснила, что протокол допроса Ш. составлен со слов последней, ею прочитан и подписан без каких-либо замечаний. 

В названной части показания ФИО6 объективно подтверждены исследованием протокола допроса свидетеля с указанием в нем об ознакомлении Ш. с процессуальным документом лично и отсутствии замечаний к его содержанию. 

С учетом изложенного и в отсутствие иных объективных доводов, оснований, указывающих на несоответствие сообщенных Ш. дознавателю сведений фактически отраженным в протоколе ее допроса, суд не усматривает. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд признает установленным и доказанным, что ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов в Российской Федерации ограничен, в отсутствие соответствующих разрешительных документов, подтверждающих приобретение и право хранения, незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы до их изъятия при описанных в приговоре обстоятельствах. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

С учетом сведений ОГБУЗ «Психиатрическая больница» (л. д. 94), обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины на начальной стадии досудебного производства по делу. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, количество изъятых предметов, запрещенных к свободному обороту, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Учитывая наличие непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ отсутствуют. 

Установленные обстоятельства совершения преступления, объект и предмет преступного посягательства, в своей совокупности не снижают общественной опасности ни самого преступления, ни совершившего его лица, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения на основании статьи 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а так же в связи с возможностью исправления ФИО1 отбытием основного наказания, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УК РФ, Федеральным законом «Об оружии», параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, нарезной самозарядный охотничий карабин модели «Вепрь-308» калибра 7,62 с заводским номером 

<

***> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (л. 

<

...>), подлежит передаче в распоряжение ОМВД России по Облученскому району для принятия решения в установленном порядке об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

- CD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же (л.д. 60-61, 62). 

- десять охотничьих патронов калибра 7,62х51 мм расходованы в ходе экспертизы, стреляные гильзы утилизированы (л.д. 53-55, 59). 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- нарезной самозарядный охотничий карабин модели «Вепрь-308» калибра 7,62 с заводским номером 

<

***> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району - передать в распоряжение ОМВД России по Облученскому району.

- CD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.С. Полежаева