РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019г. п. Весёлый 

Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А. 

при секретаре: Соповой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Модуль» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Модуль» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Воронежской области вынесено решение по делу №№ об открытии конкурсного производства в отношении ООО «МОДУЛЬ» (ОГРН № ИНН №, адрес: 

<

адрес>далее по тексту - должник).

Конкурсным управляющим ООО «Модуль» утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»» (адрес: 

<

адрес>

В ходе выполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ООО «МОДУЛЬ» было установлено, что согласно сведениям о движении денежных средств по счету 40№ в Центрально-Черноземном Банке ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Модуль» перечислило на расчетный счёт принадлежащий ИП ФИО5 (ныне ФИО4) И.С. денежную сумму в размере 507.300 рублей. 

В назначении платежа указано, что по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На сегодняшний день ответчиком транспортные услуги ООО «Модуль» не оказаны. Документы, подтверждающие заключение договора и оказание транспортных услуг (транспортные накладные) конкурсному управляющему ООО «Модуль», не переданы.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате денежных средств в размере 508.300 рублей оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. ст. 333.21, 333.22 НК РФ заявителю надлежит уплатить государственную пошлину в размере 8 283 рубля. 

В соответствии со ст. 20.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в том числе, оплата судебных расходов и государственной пошлины. Однако в данный момент имущественное положение должника не позволяет единовременно уплатить госпошлину, о чем свидетельствует недостаточность на расчетном счете денежных средств.

Просит суд взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН №) денежные средства в размере 508.300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду переданы документы, истребованные от него ДД.ММ.ГГГГ., в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Ответчик в суд не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (регистрации). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценив неполучении им судебных извещений, как форму защиты своих гражданских прав. Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что согласно сведениям о движении денежных средств по счету 40№, имеющимся в Центрально-Черноземном Банке ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Модуль» (№) перечислило на расчетный счет, принадлежащий ИП ФИО5 денежные суммы в размере свыше 503.300 рублей, как на то указывает истец. 

В назначении платежа указано, что денежные средства переведены по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик - как индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Воронежской области вынесено решение по делу № № об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Модуль» (ОГРН №, ИНН №, адрес: 

<

адрес>).

Конкурсным управляющим ООО «Модуль» утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»» (адрес: 150040, 

<

адрес> Б).

В ходе выполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Модуль» было установлено, что документов, свидетельствующих о вышеуказанных сделках, связанных с перевозкой ответчиком товаров, не имеется, имеются признаки фиктивности сделок, указанных в движении по счету.

Истцом с целью выяснения обстоятельств вышеизложенному ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия ответчику о возврате денежных средств в размере 508.300 рублей, которая оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены (лд.9).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик изменил фамилию, расторгнув брак с ФИО1, о чём имеется запись акта о расторжении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ. (дата прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ.) и присвоена фамилия ФИО6 Из штампа о регистрации ответчика усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ. поменяла место своего жительства (регистрации) в 

<

адрес> (л.д.28).

При вышеуказанных обстоятельствах для правильного разрешения спора судом установлено, что ответчику перечислена оспариваемая сумма, а ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения этой денежной суммы либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Связи с тем, что истцом указана сумма подлежащая взысканию ниже той, что указана в сведениях о движении денежных средств к ответчику, суд не вправе увеличивать исковые требования самостоятельно.

В соответствии со ст. ст. 98-104 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы с ответчика, которые бы понес истец, если бы их уплата не была ему отсрочена, как с лица, проигравшего судебный спор в размере 2283 рубля. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Модуль» (ИНН №) в лице конкурсного управляющего ФИО2 – удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 508.300 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8283 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца. 

Мотивированный текст решения изготовлен 9.12.2019г.

Судья: