Дело №2-786/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года гор.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б.Лобачевой, единолично, 

при секретаре А.А. Севаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.02.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику заёмные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 236733,26 руб. в период с 22.05.2013 года по 26.12.2017 года. 26.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.05.2013 года по 26.12.2017 года, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 22.05.2013 года по 26.12.2017 года, в размере 236733,26 руб., которая состоит из основного долга – 69800 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 12189,43 руб.; процентов на просроченный основной долг -18789,14 руб.; штрафов 135954,69 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом. 

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 13.02.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 69800 руб. на срок 36 месяцев, по Тарифному плану «Кредит наличными 39,9%», с полной стоимостью кредита – 48,07 процентов годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства (л.д.8). 

Согласно графику платежей по кредитному договору № ФИО1 должен был ежемесячно производить оплату в счёт погашения кредита в сумме 3354,02 руб. Дата первого платежа – 13.03.2013 года, дата последнего платежа – 15.02.2016 года (л.д.11).

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счёт погашения заёмных средств не перечислял.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор об уступке прав (требований) по договору, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» передал истцу права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору с ФИО1. 

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 236733,26 рублей.

Согласно детальному реестру заёмщиков договора уступки прав требования № от 21.12.2017 года указан заёмщик ФИО1, номер кредитного договора № от 13.02.2013 года, общая сумма задолженности составляет 236733, 26 руб. 

Задолженность, согласно представленному ООО «Феникс» расчёту, по состоянию на 21.08.2020 года так же составил 236733,26 руб., которая состоит из основного долга – 69800 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 12189,43 руб.; процентов на просроченный основной долг -18789,14 руб.; штрафов 135954,69 руб. 

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о полном погашении долга. Однако доказательств получения, уведомления ответчика материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 30.10.2019 года отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 28 января 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 13.02.2013 года по состоянию на 10 апреля 2018 года в размере 236733 руб. 26 коп., из которых 69800 руб.- проценты на просроченный основной долг, 12189 руб.43 коп.- проценты, 18789 руб.14 коп.- проценты на просроченный основной долг, 135954 руб. 69 коп.- штрафы, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2783 руб.67 коп., ООО «Феникс» разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием. 

Истец своим правом на обращение в суд в порядке искового производства воспользовался. 

В соответствии со справкой о размере задолженности сумма задолженности ответчика по состоянию на 21.08.2020г. составляет 236733 руб. 26 коп., из которых 69800 руб.- основной долг; 12189 руб.43 коп.- проценты на непросроченный основной долг ; 18789 руб.14 коп.- проценты на просроченный основной долг; 135954 руб.69 коп.- штрафы. 

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт необходимым взыскать с заёмщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объёме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 5567 руб. 33 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

адрес> от 13.12.2013 г., заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшуюся за период с 22.05.2013 года по 26.12.2017 года, в размере 236733 руб.26 коп., из которых 69800 руб.- основной долг, 12189 руб.43 коп.- проценты на непросроченный основной долг ; 18789 руб.14 коп.- проценты на просроченный основной долг; 135954 руб.69 коп.- штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5567 руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (27 ноября 2020 года).

Судья В.Б.Лобачева