Судья Трофимова В.В. Материал № 10-22458/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пановой К.К., при секретаре судебного заседания Кухта А.Р., помощнике судьи Антоновой О.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника обвиняемого ФИО1 -адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яралиева Э.И. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, ***,

помещен в психиатрический стационар ***» для производства стационарной судебно -психиатрической экспертизы сроком до 30 суток.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления защитника обвиняемого ФИО1- адвоката Рахмилова И.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 сентября 2025 года СО ОМВД России по Донскомпу району города Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

23 сентября 2025 года ФИО1. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

23 сентября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Следователем получено письменное сообщение из *** от 25.09.2025 №4760, о невозможности дать заключение о психическом состоянии обвиняемого в амбулаторных условиях, в связи с неясностью клинической картины и о необходимости для решения данных вопросов поместить обвиняемого на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Следователь обратился в суд с ходатайством о помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар *** для проведения стационарной судебно – психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, постановлено поместить обвиняемого ФИО1. в психиатрический стационар психиатрический стационар ** для производства стационарной судебно -психиатрической экспертизы сроком до 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Яралиев Э.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что в представленных материалах отсутствуют сведения о необходимости проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, что доводы защиты судом в полной мере не учтены, кроме того проведение экспертизы спустя два дня после возбуждения уголовного дела и обращение в суд с ходатайством о производстве стационарной экспертизы, свидетельствует о спешке органов предварительного расследования и соответствующим результатам о невозможности дачи заключения в амбулаторных условиях. Считает принятое судом первой инстанции решение незаконным, а его исполнение приведет к нарушению прав обвиняемого, поскольку на период производства экспертизы он будет ограничен в передвижениях. Просит постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел ходатайство органа следствия в порядке ст. 165 УПК РФ и принял обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными судом в судебном заседании документами, согласно которым у органа следствия имеются объективные основания для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, поскольку у органа предварительного расследования возникли сомнения в его вменяемости, а решить экспертные вопросы в амбулаторных условиях не представляется возможным.

Суд первой инстанции изучил сообщения экспертной комиссии *** от 25.09.2025 №4760 в отношении ФИО1, которая не смогла в амбулаторных условиях ответить на поставленные вопросы о его психическом состоянии, и обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости проведения ФИО1 судебной психиатрической экспертизы в стационарных условиях.

Также суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, которое обосновано фактическими данными, исследованными в судебном заседании.

Сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях, сомнений не вызывает, поскольку отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано лицами обладающими соответствующими познаниями, после разъяснения прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, а потому доводы защиты о скором после возбуждения уголовного дела назначении экспертизы на выводы экспертов не влияет.

Необходимость производства комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в стационарных условиях, вопреки доводам жалобы, не нарушает прав обвиняемого, обусловлено объективными причинами и не противоречит международным нормам, а также внутреннему законодательству Российской Федерации, предусматривающему возможность ограничения федеральным законом прав и свобод граждан в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других граждан и организаций, нравственности и здоровья.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2025 года о помещении ФИО1 в психиатрический стационар *** для производства стационарной судебно -психиатрической экспертизы сроком до 30 суток оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий