РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В., 

в открытом судебном заседании 29 октября 2020 г. в г. Зубцов Тверской области, рассмотрев административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 ФИО8, старшему судебному приставу Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 ФИО9, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнении требований содержащихся в исполнительном листе и об отмене постановления об окончании исполнительного производства

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнении требований содержащихся в исполнительном листе и об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 

В основании иска указывают на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 42572 руб. 97 коп. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства поступила истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец полагает, что поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников его дохода, а именно направлены ли судебным приставом запросы на розыск счетов и вкладов должника, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи, бюро кредитных историй, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских удостоверений и привлечения к административной ответственности, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, лицензионно- разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиции о наличии судимости, Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника

Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права и законные интересы ООО «АФК» 

ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зубцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и обязать начальника Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец ООО «АФК» просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и ст. судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. 

Административный ответчик Управление ФССП России по Тверской области просил дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. В представленных возражениях на административное исковое заявление указывают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а производству по делу подлежит прекращению в виду того, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления. Так обжалуемое постановление и исполнительный документ был направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и были получены ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что срок обжалования оспариваемого постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный иск принят судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пропущен и уважительных причин его пропуска административным истцом не представлено. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Информации о недвижимом имуществе и транспортных средств, зарегистрированных за должником, не получено. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счету в банке (Тверское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО «МТС – Банк», ООО «ХКФ Банк»). Информации о получении доходов, в том числе, социальных выплат, не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту регистрации должника, имущества, подлежащего описи и аресту, и самого должника обнаружить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ был направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. 

Полагают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не допущено, постановление об окончании ИП вынесено с соблюдением требований законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, просят в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административных иск рассмотрен в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года №2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Зубцовского района Тверской области, судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42 572 руб. 97 коп. 

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП было окончено и исполнительный документы возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, а также стст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных пристава» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем сделан запрос в банки о наличии у ФИО3 счетов, наличии на них денежных средств, имеющихся арестах денежных средств и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на счете в Тверском отделении № ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на счете ПАО «МТС – Банк».

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на счете ООО «ХКФ – Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО3 из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в материалах исполнительного производства имеются запросы от 24 января и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ИНН должника, его юридического и фактического адреса, вида деятельности, номера счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, о наличии контрольно-кассовых машин, паспортных данных, а также о наличии у должника транспортных средств.

Из ответа подразделения ГИБДД ТС МВД России следует, что указанные в сведения в отношении должника отсутствуют.

Из ответа ФНС России следует, что запрашиваемые сведения отношении должника ФИО3 имеются. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.8 ст.69 Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Так согласно п.2.1 соглашения о порядке информационного обмена между Федеральной службой судебных приставов и ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» (утв. ФССП РФ, ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» 11.05.2011 №12/11-10) при осуществлении обмена электронными документами судебный пристав-исполнитель вправе запросить, а Оператор обязан предоставить следующие сведения об абоненте-должнике, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, в случае их наличия: абонентские номера, оформленные на должника (не более 20 абонентских номеров в отношении одного абонента); контактные номера телефонов должника; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; информацию о сумме платежей должника за услуги, предоставляемые Оператором, за два месяца, предшествующие запросу.

Из разъяснений данных в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Имеющийся в материалах исполнительного производства акт совершения исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о совершении судебным приставом исполнителем исполнительских действий, поскольку в акте отсутствует время начала и окончания совершения действий, сведения о понятых, адрес выхода на территорию, то есть акт фактически представляет собой подписанный судебным приставом – исполнителем пустой бланк. 

Иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось.

Требование исполнительного документа, на момент рассмотрения дела судом, не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству имело место бездействие должностного лица, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Так судебным приставом-исполнителем, не принимались меры по установлению фактического место нахождения должника, не истребовались объяснений от него, не направлялись запросы в органы Росреестра и ГИМС о наличии недвижимого и движимого имущества, не направлялись запросы операторам мобильной связи, фактически не осуществлялся выход судебного пристава-исполнителя на место, не направлялись запросы операторам связи об известных адресах регистрации и местонахождении, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; информацию о сумме платежей должника за услуги, не направлялись запросы в бюро кредитных историй. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве». 

Суд, находит, что бездействие судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право ООО «АФК» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ0 г. постановление судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено. В связи с чем, административное дело в части требований административного истца ООО «АФК» об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП подлежит прекращению на основании ч.2 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС РФ. 

Из разъяснений, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло существенное нарушение прав административного истца ООО «АФК» на полное, правильное и своевременное исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, административное дело в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, прекращению не подлежит. 

Доводы административного соответчика УФССП России по Тверской области о пропуске административным истцом срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства и бездействий судебного пристава-исполнителя не принимаются судом по следующим основаниям. 

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как отмечалось выше, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области, в связи с чем, в связи с чем, не может быть предметом рассматриваемого вопроса.

Кроме того, указанное постановление не содержит сведений о том, какие меры принудительного исполнения были приняты в рамках исполнительного производства. 

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений об ознакомлении с ними административного истца ООО «АФК», данных о направлении взыскателю информации о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае момент течения установленного законом десятидневного срока установить не представляется возможным и основания считать его пропущенным, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, ч.2 ст.194, а также ст.227 КАС РФ суд -

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 ФИО10, старшему судебному приставу Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 ФИО11, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнении требований содержащихся в исполнительном листе удовлетворить в полном объёме. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зубцовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 ФИО12, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

Производство по делу в части административных исковых требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков

1версия для печати