№12-4/2024

РЕШЕНИЕ

с. Мишкино 18 января 2024 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Кашапов Д.М., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление председателя административной комиссии муниципального района Мишкинский район РБ СРФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя административной комиссии муниципального района Мишкинский район РБ СРФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на том основании, что административным органом при вынесении постановления не соблюдены требования ст.ст. 4.6, 29.10, 26.1 КоАП РФ, в том числе административной комиссией все необходимые обстоятельства совершения правонарушения не установлены, в постановлении не отражены. К примеру, не указано требования какого нормативного правового акта нарушены (дата, номер решения сельского поселения). Объективная сторона вменяемого административного правонарушения, наличие события административного правонарушения не установлены. При этом, оставлены без внимания такие обстоятельства, как характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, также причины и условия совершения административного правонарушения и иные обстоятельства. В нарушение ч. 2 ст. 4.1, ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя по делу не установлены и в постановлении об административном правонарушении не указаны. В нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ постановление не содержит указания на обстоятельства, которые учитывались при назначении наказания в виде штрафа (характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и т.д.). В связи с чем, считает, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение ст.ст. 25.1, 28.6 КоАП РФ сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют, что лишило его возможности реализовать свои права на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление председателя административной комиссии муниципального района Мишкинский район РБ СРФ от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание председатель административной комиссии муниципального района Мишкинский район РБ СРФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 7.3 КоАП РБ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, и.о. секретаря административной комиссии муниципального района Мишкинский район РБ СОС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.00 мин. нарушил порядок выпаса сельскохозяйственных животных, установленного п. 2 ст. 67 Правил благоустройства территории СП Мишкинский, утвержденное Решением Совета СП Мишкинский сельсовет МР Мишкинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежащее ему КРС-быка черно-белой масти в количестве одной головы находился на свободном выгуле и безнадзорно пасся на проезжей части на 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ, постановлением председателя административной комиссии муниципального района 

<

адрес> РБ СРФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РБ, что подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ШАВ от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями объяснений ГИГ от ДД.ММ.ГГГГ, ЯЮМ от ДД.ММ.ГГГГ, АВВ от ДД.ММ.ГГГГ, НАВ от ДД.ММ.ГГГГ, БВВ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Мишкинскому району АЭФ от ДД.ММ.ГГГГ, копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрациями, копией описи к акту от ДД.ММ.ГГГГ на вакцинированных и ревакцинированных сельскохозяйственных животных против сибирской язвы в 

<

адрес>, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в постановлением административной комиссией все необходимые обстоятельства совершения правонарушения не установлены и в постановлении не отражены, не указано требования какого нормативного правового акта нарушены (дата, номер решения сельского поселения) опровергаются оспариваемым постановлением, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.00 мин. нарушил порядок выпаса сельскохозяйственных животных, установленного п. 2 ст. 67 Правил благоустройства территории СП Мишкинский, утвержденное Решением Совета СП Мишкинский сельсовет МР Мишкинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, также причины и условия совершения административного правонарушения и иные обстоятельства не установлены также опровергаются оспариваемым постановлением, в котором данные обстоятельства отражены в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в нарушение ч. 2 ст. 4.1, ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя по делу не установлены и в постановлении об административном правонарушении не указаны, постановление не содержит указания на обстоятельства, которые учитывались при назначении наказания в виде штрафа (характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и т.д.) также опровергаются оспариваемым постановлением, в котором данные обстоятельства отражены в полном объеме в соответствии с требованиями закона. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в нарушение ст.ст. 25.1, 28.6 КоАП РФ отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела об административном правонарушении, где имеется повестка на имя ФИО1 о явке в административную комиссию администрации МР Мишкинский район РБ по вопросу: свободный выгул животных ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., в которой имеется подпись ФИО1 

Иных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ судом не добыто, заявителем ФИО1 не представлено. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии постановления, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление председателя административной комиссии муниципального района Мишкинский район РБ СРФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РБ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление председателя административной комиссии муниципального района Мишкинский район РБ СРФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РБ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения, путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов

Подлинник решения находится в материалах 

дела об административном правонарушении №12-4/2024