Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения уголовно- наказуемого деяния 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском ФИО4, ФИО5, о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения уголовно- наказуемого деяния. Требования мотивированы тем, истец является матерью ФИО1 08.10.2016г. в период времени с 21-20 час. до 23-13час. между учениками МБДОУ СОШ № 45 состоялась переписка в социальной сети «Вконтакте», в ходе указанной переписки произошла словесная ссора. В связи с чем, участники диалога договорились разрешить конфликт путем драки. 09.10.2016г. около 13-30 час. несовершеннолетние (в том числе и ФИО1) встретились в назначенном месте. При этом, ФИО2 двигаясь навстречу к собравшимся подросткам, вытащил из правого кармана куртки находящийся при нем нож, со словами «Я отвечаю за свои слова», нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО1., который от полученного ножевого ранения скончался на месте.

Родителями ФИО2 являются к ФИО4, ФИО5. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда 1500 000 руб., расходы на погребение и установление памятника в размере 237567 руб. 87 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности, истица исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО8 по ордеру, ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснили, что с суммой расходов, предъявленных истцом ко взысканию согласны, размер не оспаривают. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, истребуемый истцов, считают завышенным, просили с учетом материального положения ответчиков снизить до 250000 рублей.

Ответчико ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд с учетом мнения лиц. участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3 Декларации).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий, при условии причинения им нравственных страданий.

Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственниками отнесены - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В силу ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные

В судебном заседании установлено, 08.10.2016г. в период времени с 21-20 час. до 23-13час. между учениками МБДОУ СОШ № 45 состоялась переписка в социальной сети «Вконтакте», в ходе указанной переписки произошла словесная ссора. В связи с чем, участники диалога договорились разрешить конфликт путем драки. 09.10.2016г. около 13-30 час. несовершеннолетние (в том числе и ФИО1) встретились в назначенном месте. При этом, ФИО2 двигаясь навстречу к собравшимся подросткам, вытащил из правого кармана куртки находящийся при нем нож, со словами «Я отвечаю за свои слова», нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО9, который от полученного ножевого ранения скончался на месте. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2016г., постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.11.2016г.

Истец ФИО6 является матерью ФИО1 Родителями ФИО2 являются ФИО4, ФИО5.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на погребение, суд исходит из следующего.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ.

Однако, как указано выше, статья 3 этого Закона определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти, в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11 - 01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Истцом в качестве подтверждения понесенных расходов на погребение предоставлены договор от 11.10.2016г. с КРОО «Память», квитанция на сумму 2200 рублей, квитанция № от 10.10.2016г., чек на сумму 52867, руб. 87 коп., чек на сумму 52500 руб. от 11.10.2016г. Указанные расходы в размере 107567 руб. 87 коп. суд признает необходимыми расходами на погребение, которые подлежат взысканию в с ответчиков в солидарном порядке. 

Также в силу ст. 15 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в размере 130000 рублей на основании квитанции 47 от 20.09.2017г. Указанные расходы в общей сумме 237567 руб. 87 коп. ответчиком ФИО5 не оспариваются, возражений по взысканию указанной суммы расходов ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда. суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления). Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. Однако, в каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отношения между истцом и ее сыном не конфликтные, ФИО10 занимался спортом, обучался в классе со спортивным уклоном, мать занималась воспитанием сына. Именно такие обстоятельства суд установил в процессе рассмотрения данного дела. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания. В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, высокую степень страданий истицы, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. Такой размер, по мнению суда, в полном объеме соотносится с переживаемыми истицей страданиями, вызванными безвозвратной и несвоевременной потерей несовершеннолетнего ребенка. Суд не считает данную сумму завышенной, так как ранняя смерть сына истицы навсегда лишает истицу возможности вести нормальную жизнедеятельность, нарушает психическое благополучие, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни истицы, неоспоримо причиняющим ей сильнейшие нравственные страдания.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, уплата указанной суммы тарифа в размере 1 500 рублей за нотариальное удостоверение общей доверенности на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, не может быть отнесена в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5875 руб. 68 коп рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения уголовно- наказуемого деяния – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба – 237567 руб. 87 коп., в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион ) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 в доход местного бюджета в размере 5875 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.А.Медведская