...

№ 2-2/2024

№70RS0004-01-2021-001247-05

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ..., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 73% – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., который предоставлен администрацией г.Томска ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома. После предоставления указанного земельного участка. истец разработал проект жилого дома и представил его на утверждение главному архитектору города. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, после утверждения проекта, истцу был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Строительство жилого дома закончил в ... году. Разрешения на строительство не получал. Возведенный жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованием строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию г.Томска истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена ФИО2 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, избрал форму процессуального участия через представителя.

Представитель истца ФИО1, участвуя в судебном заседании, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом заявления об их уточнении.

Ответчик – Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, третье лицо – администрация Советского района г.Томска, своего представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО2, участвуя в судебном заседании, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывав, что с крыши жилого дома истца падают снег и листья на принадлежащий ей земельный участок, имело место падение оконной рамы, ущерб был возмещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, третье лицо, допросив судебного эксперта, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ... расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение объекта – земли населенных пунктов, под строительство и последующую эксплуатацию индивидуального жилого дома, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 17-19).

Из представленного в материалы дела технического плана следует, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен индивидуальный жилой дом, адрес объекта: 

<

адрес>, материал наружных стен – кирпич, количество этажей – ..., площадь объекта –... кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости – ... год (л.д.11-16).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент строительства дома и до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введена в действие Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ) в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее сведения, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании п.2 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец самовольно возвел жилой дом в отсутствие разрешающих строительство документов. Тогда как из системного анализа вышеприведенного законодательства следует, что их получение должно предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу абз. 4 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 43 постановления Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, в котором также указано, что в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, согласно заключениям ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, а также соответствует требованиям санитарных правил – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 22-44).

В соответствии с заключением эксперта ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения возможного пожара. Нормальная безопасная эксплуатация указанного дома возможна (л.д.45-62).

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние указанного дома с технической точки зрения, является безопасным для постоянного проживания и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Нормальная безопасная эксплуатация исследуемого индивидуального жилого дома на момент осмотра возможна (л.д.63-110).

Ввиду указанных представителем ответчика противоречиях между заявленным в иске возведением индивидуального жилого дома, в отношении которого поставлен вопрос о признании права собственности, и выводами, содержащими в приложенных к иску экспертиз об отнесении возведенного объекта к блокированной застройке, определением суда по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

С учетом распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р, вступившим в силу с 31 октября 2023 года, проведение судебной строительно-технической экспертизы должно быть поручено Федеральному бюджетному учреждению «Томская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России:

- возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, представляет собой здание, назначение – жилое. Объемно-планировачное решение и конструктивное исполнение исследуемого здания позволяет его отнести к объекту индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом). На момент осмотра исследуемое здание, согласно п.10 ст.1, ст.55 ГрК РФ, является объектом незавершенного строительства;

- объект строительства по адресу: 

<

адрес>, соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки г.Томска или обязательным требованиям к параметрам постройки, в том числе градостроительным регламентам территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3);

- исследуемое здание по адресу: 

<

адрес>, на данной стадии его незавершенности, по своим техническим характеристикам, объемно-планировочному решению и конструктивному исполнению, в также по своему расположению на земельном участке с кадастровым номером ... в градостроительной зоне Ж-3, соответствуют требованиям ст.7,8,9,10 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, при строительстве указанного объекта соблюдены экологические, санитарные, градостроительные и строительные нормы и правила (в том числе состояние несущих конструкций здания), правила пожарной безопасности. Противопожарные разрывы между исследуемым зданием и соседними строениями соответствуют требованиям пожарной безопасности ст.8 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», которые действовали на момент указываемого истцом периода возведения объекта – 2020 год, а также действующие в настоящее время;

- явных нарушений требований «Технического регламента о безопасности здания и сооружений» №384-ФЗ не установлено. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта по адресу: 

<

адрес> на данной стадии его незавершенности, обеспечивает необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение жилого здания при условии отсутствия внешнего несанкционированного воздействия на него. 

Экспертом отмечено, что приведенная технико-организационная характеристика исследуемой ситуации является по сути, синонимом характеристики, указывающей на то, что исследуемый объект строительства по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России ФИО4, подтвердила выводы о соответствии возведенного истцом объекта недвижимости, представляющего собой индивидуальный жилой дом, предъявляемым требованиям, а также отвечающего требованиям безопасности, изложенные экспертном заключении ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что на момент исследования здание является объектом незавершенного строительства. Незавершенность объекта строительства выражается в отсутствии перегородок, отделки помещения. Степень завершенности исследуемого здания на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 73%. При исследовании учтены судебные акты, связанные с землеустроительным спором между ФИО3 и ФИО2 На выводы, сделанные в экспертизе, фактическое размещение ФИО3 ограждения земельного участка, не влияло. Так как от юридических границ соседей около двух метров, что достаточно для соблюдения требуемых нормативов, в том числе в области пожарной безопасности. 

В частности, как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его изменения апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес> путем переноса за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу забора, расположенного на границе между земельными участками с кадастровыми номерами ... установив его согласно ведомости координат по сведениям Единого государственного реестра недвижимости характерных точек: точка ...

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим специальные познания в строительной области, длительный стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является достаточно полным и ясным, основанным на данных непосредственного обследования спорного объекта, противоречий не содержит.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, который обременений не имеет, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО3 возвел объект незавершенного строительства, который соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам. Объект возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка участке.

Факты, свидетельствующие о том, что самовольно возведенная постройка нарушает права и законные интересы других лиц, создают угрозу для жизни и здоровья граждан, которые невозможно устранить без сноса объекта, не установлены. 

Третье лицо ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, указала на падение осадков с крыши спорного объекта незавершенного строительства, имевшее место падение оконной раны, что само по себе не является препятствием для признания права собственности истца на самовольно возведенный объект. 

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие нарушений, представляющих угрозу жизни, здоровью и имущества граждан в результате сохранения спорного объекта, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования о признания права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Аналогичные положения содержатся в п. 30 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, из которых следует, что в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла этих норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

В соответствие с пунктом 40 Постановления Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости) (п.45 Постановления Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ... на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

...

...