ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Бединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/18 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО «Лето Банк» ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 323856 рублей 57 копеек под 29,90 % годовых сроком на 47 месяцев.

На основании решения Общего собрания акционеров банка ПАО «Лето Банк» от 

<

дата> наименование ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк». 

Согласно расчета на 

<

дата> задолженность по договору перед банком составляет 276098 руб. 58 коп., из них 275314 руб.98 коп. - сумма основного долга, 783 руб.60коп. – сумма начисленных процентов. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5960 руб.99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку возражений о заочном производстве не поступило, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. ст.167, 233 ГПКРФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца ПАО ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Лето Банк» ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 323856 рублей 57 копеек под 29,90 % годовых сроком на 47 месяцев.

На основании решения Общего собрания акционеров банка ПАО «Лето Банк» от 

<

дата> наименование ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк». 

Согласно расчета на 

<

дата> задолженность по договору перед банком составляет 276098 руб. 58 коп., из них 275314 руб.98 коп. - сумма основного долга, 783 руб.60коп. – сумма начисленных процентов. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5960 руб.99 коп.В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца. Согласно представленному истцом расчета на 

<

дата> задолженность по договору перед банком составляет 276098 руб. 58 коп., из них 275314 руб.98 коп. - сумма основного долга, 783 руб.60коп. – сумма начисленных процентов, которая по мнению суда заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, как видно из квитанции, уплачена государственная пошлина в сумме 5960 руб.99 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредиту в размере 276098 руб. 58 коп., из них 275314 руб.98 коп. - сумма основного долга, 783 руб.60 коп. – сумма начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины 5960 руб.99 коп., а всего 282059 руб.57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья