П Р И Г О В О Р

 Дело 1-43/2019

именем Российской Федерации

____, Республики Коми

13 февраля 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ноженко Д.Д., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____ Республики Коми, ____, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, работающего пгт. ____ ООО 

<

....> слесарем, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 __.__.__, около 18.30, управляя автомобилем 

<

***>, двигался по проезжей части ____ Республики Коми со стороны перекреста ____ в сторону перекрестка ____ Республики Коми, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в районе ____ Республики Коми, оборудованному дорожными знаками «пешеходный переход», регламентированными п. 5.19.1 и п. 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а также предупреждающим светофором, в нарушении п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, легкомысленно полагая, что справится с управлением, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом особенностей погодных условий (в том числе времени суток), транспортного средства, дорожных условий (состояния дорожного покрытия) и совершил наезд, на переходившую, по нерегулируемому пешеходному переходу у ____ Республики Коми, от ____ на противоположную сторону проезжей части, гр-ку Потерпевший №1.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В связи с тем, что ФИО2 проявил неосторожность в обращении с транспортным средством, а именно управлял автомобилем, не учел дорожные условия, не выбрал соответствующую скорость движения, обеспечивающую безопасное движение, не уступил на нерегулируемом пешеходном переходе дорогу пешеходу, управляя автомобилем ГАЗ 3110 г.р.з. Н374УК11, совершив наезд на Потерпевший №1 причинил последней телесные повреждения в виде: сочетанная травма тела в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом лобной кости справа с переходом на основание черепа, переломом скулового отростка височной кости справа в области скуловисочного шва, сотрясением головного мозга средней степени, ушибленной раной лобной области, ссадинами правой скуловой области, подбородочной области, надбровной области, перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков, оскольчатые переломы верхней трети диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, перелом головки правой малоберцовой кости, ушибленная рана 3 пальца правой кисти, 1 пальца левой стопы, множественные ссадины в области коленных суставов, кистей (точное количество не указано), сочетанная травма тела в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повлёкшая тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности Потерпевший №1 находится в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения Российской Федерации.

Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывает суд и данные о личности подсудимого: ФИО2 вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно. При назначении наказания судом также учитывается хроническое заболевание глаз у подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается наличие на иждивении ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры, принятые на заглаживание вреда потерпевшей, так ФИО2 в судебном заседании принёс потерпевшей извинения, которые были приняты, в ходе предварительного следствия также пытался загладить причиненный преступлением вред. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствовать целям наказания.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ГАЗ 3110 г/н №__, выданный на ответственное хранение ФИО2, подлежит оставлению последнему; пакет с фрагментом пластика, хранящийся при уголовном деле, подлежит передаче ФИО2, в случае отказа от получения - уничтожению. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. в размере 

<

....> за участие по назначению в ходе следствия, а также в ходе судебного заседания в размере 

<

....> по оказанию юридической помощи подсудимому, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год десять месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории МОГО «

<

....>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ГАЗ 3110 г/н №__, выданный на ответственное хранение ФИО2, оставить последнему; пакет с фрагментом пластика, хранящийся при уголовном деле, передать ФИО2, в случае отказа от получения - уничтожить.

Процессуальные издержки: суммы, подлежащие выплате адвокату Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе следствия и судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис 

<

....>