Дело № 2-360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Гуманове А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывает следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был переименован с ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с договором № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» был приобретен долг. 

На основании договора уступки требования (цессии) №/ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» данный долг был переуступлен ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 16 дней. Данные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с п. 1.2. договора ответчик уплачивает истцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом. Согласно п. 4.2. договора Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 136 700 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что согласен с суммой основного долга, считает, что процентная ставка в размере 2 % в день является явно завышенной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был переименован с ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с договором № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» приобретен долг у ООО «

<

данные изъяты>». 

На основании договора уступки требования (цессии) №/ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> данный долг был переуступлен ООО «

<

данные изъяты>».

ООО «

<

данные изъяты>» уступил, а ООО «

<

данные изъяты>» принял права требования к заемщику по договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора, то есть права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по указанным договорам займа, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа за № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.4.2. договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.2. договора ответчик уплачивает проценты в размере 2 % за каждый день пользования займом. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. 

Согласно п.6.1. договора при неисполнении обязательств, указанных в п.3.1. договора займа ответчик уплачивает проценты из расчета 2, 5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. 

В силу п. 6. 2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней должник уплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом и штрафа составил 

<

данные изъяты> рублей: основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом 1301 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. 

До настоящего времени заемные денежные средства и проценты за пользование ими истцу не возвращены, материалы дела не содержат данные о выполнении ответчиком своих обязательств. Данное обстоятельство ответчик не отрицает, лишь оспаривает размер процентов.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, установленные договором займа. При этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, в данном случае не применимы, поскольку данная норма предусматривает возможность уменьшения размера неустойки (то есть меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств) в случае ее несоразмерности. Ответчиком вопрос о взыскании неустойки не ставился, лишь проценты по договору займа, которые имеют иную правовую природу, чем неустойка.

Доводы ответчика о том, что предусмотренная договором займа процентная ставка в размере 2 % в день является явно завышенной, не могут служить основанием для отказа в иске в данной части.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа подписан ФИО1 без замечаний и каких-либо изъятий, стороны согласовали все существенные условия договора.

Договор содержит информацию о процентной ставке за пользование займом. ФИО1 имел возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные учреждения. Однако, подписав соответствующие документы с ООО «

<

данные изъяты>», он дал согласие заключить договор именно на тех условиях, которые изложены в нем, что полностью согласуется с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина, которая подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: