Дело № 1-107/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «16» апреля 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием: 

государственного обвинителя Пайзулаевой С.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Шаханова А.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

08.08.2011 Бежецким районным судом Тверской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.04.2014 по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с 03 октября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 17 часов 09 минут 02.09.2018 по 23 часа 58 минут 10.09.2018, находился в Заволжском районе г. Твери, при этом в его пользовании находилась сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» для управления банковским счетом № открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. 

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью, ФИО1 10.09.2018 в 23 часа 58 минут, находясь на территории Заволжского района г. Твери воспользовавшись сим-картой Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № в размере 800 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО2, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 12.09.2018 в 07 часов 05 минут, находясь на территории Заволжского района города Твери, вновь воспользовавшись сим-картой Потерпевший №1, посредством услуги Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № в размере 8000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО2, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 8800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной (т. 1 л.д. 186-187), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, у суда не имеется, поскольку, не смотря на имеющуюся в материалах дела расписку о возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб потерпевшему не возмещен. 

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 62), по месту содержания под стражей – нейтрально (т. 2 л.д. 58).

Согласно заключению эксперта № 121 от 22.01.2019 года ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 53-54). 

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Назначение наказания в виде условного осуждения в отношении подсудимого является невозможным, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, наличие которого усматривается в действиях ФИО1

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях судом установлено отягчающее обстоятельство. Учитывая личность подсудимого, суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, суд также не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 03 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» с отчетом по банковской карте №; справку о состоянии вклада Потерпевший №1; ответ на запрос из ПАО «Мегафон» от 16.01.2019; справку о состоянии вклада ФИО2; ответ на запрос из ПАО «»Сбербанк со сведеньями по банковской карте №; диск с видеозаписью из ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос из ООО «Т2Мобайл»; ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом»; ответ на запрос из ООО «Т2Мобайл» – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>