П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 28 декабря 2017 года 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Ли О.В., с участием государственного обвинителя Ильдризова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Михайлова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24.09.2017 года, около 7 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь по месту жительства, в огороде своего домовладения №32 по 

<

адрес> сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, то есть, незаконно приобрел согласно заключения эксперта №2605 от 14.11.2017 года наркотическое средство марихуана (каннабис), общей массой 393, 666 грамм. Указанное наркотическое средство, общей массой 393, 666 грамм ФИО1 после приобретения незаконно хранил без цели сбыта до 13.11.2017 года, по месту жительства, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 13.11.2017 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений», в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> обнаружено и изъято у ФИО1 наркотическое средство - марихуана (каннабис), общей массой после высушивания 393, 666 грамм. Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» – наркотическое средство марихуана (каннабис) общей массой 393, 666 грамм является крупным размером для данного вида наркотика. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч.2 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается.

Показаниями подсудимого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (л.д. 108-111), о том, что 24.09.2017 года на огороде своего домовладения он сорвал кусты дикорастущей конопли, которые в дальнейшем высушил, измельчил через металлическое сито. Часть марихуаны он употребил путем курения, а часть стал хранить в своем домовладении. При этом, часть марихуаны он хранил в шкафу кухни, поместив в стеклянную банку, закатанную металлической крышкой, другую часть он поместил в пакет, который спрятал в подсобное помещение в картонной коробке, третью часть поместил в банку, которую поставил на полку там же, четвертую часть поместил в металлическую чашку, которую оставил в подсобном помещении. 13.11.2017 года к его дому прибыли сотрудники полиции, которые объявили о намерении провести обыск. Он сообщил им, что хранит коноплю, но место хранения не указал. В ходе обыска сотрудники полиции в доме обнаружили и изъяли марихуану в указанных местах хранения. Кроме того, сотрудникам полиции он указал место в огороде его дома, в котором он сорвал коноплю. Наркотическое средство марихуану он употребляет путем курения около 6 лет. 

Показания подсудимого на предварительном следствии суд считает правдивыми, т.к. они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании: 

свидетеля ФИО2 о том, что он является оперативным сотрудником ОМВД России по Кировскому району, и 13.11.2017 года проводил обследование домовладения № по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 До проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении производства обследования домовладения, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные для хранения. ФИО1 заявил, что хранит коноплю. В ходе обследования были обнаружены и изъяты: в шкафу кухни дома стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, закатанная металлической крышкой; в подсобном помещении в картонной коробке черный пакет и стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; металлическая чашка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; металлическое сито с частицами вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. После обнаружения указанных предметов ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему и в них хранится наркотическое средство марихуана. Кроме того, ФИО1 указал место в огороде его дома, в котором он сорвал коноплю (л.д. 77-80).

свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия (л.д.81-84) о том, что 13.11.2017 года совместно с сотрудником полиции ФИО2 она участвовала в качестве понятого при обследовании сотрудниками полиции домовладения № по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 До проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении производства обследования домовладения, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные для хранения. ФИО1 заявил, что хранит коноплю, но выдавать отказался. В ходе обследования были обнаружены и изъяты: в шкафу кухни дома стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, закатанная металлической крышкой; в подсобном помещении в картонной коробке черный пакет и стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; металлическая чашка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета;. металлическое сито с частицами вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. После обнаружения указанных предметов ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему и в них хранится наркотическое средство марихуана. Кроме того, сотрудникам полиции ФИО1 указал место в огороде его дома, в котором он сорвал коноплю. Все обнаруженное было упаковано и изъято. 

свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д. 98-101) о том, что что 13.11.2017 года совместно с сотрудником полиции ФИО2 она участвовала в качестве понятого при обследовании сотрудниками полиции домовладения № по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 До проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении производства обследования домовладения, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные для хранения. ФИО1 заявил, что хранит коноплю, но выдавать отказался. В ходе обследования были обнаружены и изъяты: в шкафу кухни дома стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, закатанная металлической крышкой; в подсобном помещении в картонной коробке черный пакет и стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; металлическая чашка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета;. металлическое сито с частицами вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. После обнаружения указанных предметов ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему и в них хранится наркотическое средство марихуана. Кроме того, сотрудникам полиции ФИО1 указал место в огороде его дома, в котором он сорвал коноплю. Все обнаруженное было упаковано и изъято. 

свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что он является родным братом подсудимого, и 13.11.2017 года с его участием в домовладении брата сотрудниками полиции был проведен обыск. До проведения обыска сотрудники предъявили брату постановление и разъяснили право выдать добровольно наркотические средства. Брат сообщил, что хранит марихуану и указал ящик, где был обнаружен и изъят черный пакет с коноплей. Кроме того, брат показал в помещении кухни на банку, закатанную крышкой, в которой также хранилась измельченная конопля. В ходе дальнейшего обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли банку с семенами зеленого цвета. В конце лета 2017 года он видел в огороде брата растения конопли. 

свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что она является женой подсудимого, который 14.11.2017 года ей сообщил, что 13.11.2017 года в их доме проводился обыск, в ходе которого изъяли коноплю. 

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО3, суд принимает во внимание, что они согласуются между собой и с письменным доказательствами, которые исследованы в судебном заседании. В судебном заседании не установлено оснований для оговора ими подсудимого и дачи показаний, именно в такой интерпретации. В связи с этим, суд считает показания свидетелей достоверными и объективными

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, также подтверждается:

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра предметов от 16.11.2017 года, согласно которому, осмотрены стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, закатанная металлической крышкой; черный пакет и стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; металлическая чашка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; сито с частицами вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятые у ФИО1 (л.д.65-66).

заключением эксперта № 2605 от 14.11.2017 года, согласно которому, изъятое 13.11.2017 года вещество растительного происхождения по месту жительства ФИО1, в 

<

адрес> является наркотическим средством-«каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания на момент проведения экспертизы составила 393, 666 гр. (л.д. 59-63)

Иными документами: 

актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия, «обследование жилого помещения» от 13.11.2017 г., согласно которого, обследовано домовладение № по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 В ходе обследования территории домовладения обнаружены: в шкафу кухни дома стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, закатанная металлической крышкой; в подсобном помещении в картонной коробке черный пакет и стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; металлическая чашка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; сито с частицами вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д. 16-19)

протоколом изъятия предметов от 13.11.2017 года, согласно которому, у ФИО1 изъяты стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, закатанная металлической крышкой; черный пакет и стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; металлическая чашка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; сито с частицами вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета ( л.д. 25-27)

В ходе судебного заседания не заявлено ходатайство об осмотре вещественных доказательств.

Оценивая как доказательства, результаты оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилого помещения» проведено на основании судебного решения от 09.11.2017 года, из которого следует, что, до проведения оперативного мероприятия ОМВД России по 

<

адрес> располагал оперативной информацией о том, что в домовладении, по адресу: 

<

адрес>. 32 хранится в крупном размере наркотическое средство «марихуана». Таким образом, судом установлено, что в производстве органа дознания имелось дело оперативного учета, на основании материалов которого, в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено указанное мероприятие. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007. Кроме того, из содержания исследованных в судебном заседании документов оперативно-розыскной деятельности судом установлено, что в них имеются подписи участвующих лиц, которые после прочтения документов, замечаний не предъявили. В связи с этим, результаты оперативно-розыскной деятельности, признаются судом допустимыми и принимаются судом как доказательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Вывод суда основан на показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколах следственных действий, заключении эксперта, показаниях ФИО1, которые он дал в судебном заседании, результатах оперативно-розыскных мероприятий, которые признаны судом допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228, ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. 

Преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не работает, женат, имеет двоих малолетних детей, на учете врача нарколога и врача-психиатра не состоит, является ветераном боевых действий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание им вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, звание ветеран боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62, ч. 1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом этого, суд пришел к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, к которому возможно применить ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228, ч.2 УК РФ и, руководствуясь принципом справедливости, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о возможности назначения основного наказания без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана в полимерном пакете №, массой 218,726 г., наркотическое средство марихуана в полимерном пакете №, массой 152,282 г., наркотическое средство марихуана в полимерном пакете №, массой 1,656 и 19,002 г., металлическую чашку и сито в пакетах № и №, - уничтожить.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана в полимерном пакете №, массой 218,726 г., наркотическое средство марихуана в полимерном пакете №, массой 152,282 г., наркотическое средство марихуана в полимерном пакете №, массой 1,656 и 19,002 г., металлическую чашку и сито в пакетах № и №, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Одновременно, в случае подачи жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Судья Г.В. Кошкидько