Дело № 2-206/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 05 апреля 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 11 мая 2023 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д., транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ж., и транспортного средства ZAZ Chance государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Собственнику ВАЗ 2110 страховая компания ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения за причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 18000 руб. 00 коп.

Собственнику транспортного средства ВАЗ 2114 также был причинен ущерб, которому САО «ВСК» возместил причиненный ущерб в размере 45570 руб. 00 коп.

Так как гражданская ответственность собственника транспортного средства ZAZ Chance застрахована в АО «СК «Астро-Волга», последним были перечислены суммы страховых выплат в размере 18000 руб. 00 коп. ПАО «САК «Энергогарант» и в размере 45570 руб. 00 коп. САО «ВСК».

Поскольку истцом выплачены страховыевозмещенияпо страховому случаю, имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченных страховыхвозмещений. Истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 63570 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 107 руб. 10 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она действительно в тот день, совершила ДТП со столбом. И поскольку ущерб был причинен только ее автомобилю, она покинула место ДТП. Иных транспортных средств, в ДТП не участвовало.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст.965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2023 г. в 14 час. 20 мин. на ул. 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ZAZ Chance государственный регистрационный знак №, совершила дорожно – транспортное происшествие наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2023 г. № 18810034230000746021, ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевших Б., управляющей автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, и Д., управлявшего автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №.

Кроме того, ответчик вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признавала, о чем указала собственноручно в своих объяснениях от 11 мая 2023 г., пояснив, что при движении на автомобиле она отвлеклась от дорожного движения на звонивший телефон, выехала на правую обочину по ходу ее движения, и совершила столкновение с припаркованными стоящими на обочине автомобилями. Испугавшись она не остановилась, и продолжила дальнейшее движение.

Причастность ФИО1 к ДТП, при котором ей было повреждено два транспортных средства, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2023г.. Данным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как оставила место ДТП. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что вынуждена была покинуть место ДТП по причине отсутствия страхового полиса.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ZAZ Chance государственный регистрационный знак № ФИО2, на моментДТПбыла застрахована в АО «СК «Астро-Волга», однако ответчик ФИО1 не вписана в страховой полис.

Актом осмотра транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ж., были установлены повреждения, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 44-48).

Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 9257267 от 21 мая 2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонтатранспортногосредстваВАЗ 2114 с учетом износа составляет 45570 руб. 00 коп. (л.д. 34-43).

Признав произошедшее событие страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Ж., собственнику автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, в размере 45 570 руб. 00 коп. (л.д. 33).

Актом осмотра транспортного средства ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Д., были установлены повреждения, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 65-70).

Признав произошедшее событие страховым случаем, ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения Д., собственнику автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, в размере 18 000 руб. 00 коп. (л.д. 54).

В соответствии со ст.1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

АО «СК «Астро-Волга» платежным поручением № 54165 от 30 мая 2023 г. перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 45 570 руб. 00 коп., платежным поручением № 36732 от 14 июня 2023 г. перечислило ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства в размере 18 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за ремонт автомобилей ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страховоговозмещенияпо страховым случаям в сумме 63 570 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, виновная в ДТП, не была включена в договор обязательного страхования, а также скрылась с места ДТП.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

АО «СК «Астро-Волга» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 107 руб. 10 коп.

Поскольку исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СК «Астро-Волга» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63570 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.