Дело № 10-12/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красноборск 10 августа 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноборского района Юрьевой Т.Н., 

осужденного Колодкина А.Л.,

защитника адвоката Головина А.П.,

при секретаре Суханове А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беляковой В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 19.06.2017, которым 

Колодкин А. Л., родившийся __.__.______г. в д. 

<

адрес>, ***, ранее судимый

21.07.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком, на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 31.10.2016, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно графику и в порядке, установленном данным органом; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Колодкину А.Л. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 21.07.2016 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года, постановлено исполнять самостоятельно. 

Колодкин А.Л. осужден за то, что, будучи осужденным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 21.07.2016 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу __.__.______г., __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер С461ОН/29, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства установленного мировым судьей преступления изложены в приговоре.

Заслушав государственного обвинителя помощника прокурора Юрьеву Т.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Колодкина А.Л. и адвоката Головина А.П., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении государственный обвинитель Белякова В.Н., не оспаривая квалификации инкриминируемого Колодкину А.Л. преступления, полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей допущено противоречие в части возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивируя отсутствие возможности назначения Колодкину А.Л. наказания без изоляции от общества, судья пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. При решении вопроса о порядке отбывания дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от 21.07.2016 мировой судья вопреки требованиям ч. 5 ст. 70 УК РФ постановил их исполнять самостоятельно. Просит приговор мирового судьи изменить, исключив в описательно-мотивировочной части вывод суда о невозможности достижения целей уголовного наказания без изоляции от общества, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях выводы о назначении порядка исполнения дополнительных видов наказания самостоятельно, назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами по настоящему приговору и по приговору от 21.07.2016 по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Юрьева Т.Н. на удовлетворении апелляционного представления настаивала по изложенным в нем доводам.

Осужденный Колодкин А.Л. и адвокат Головин А.П. не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Колодкина А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которые мировой судья проверил в судебном заседании и проанализировал в приговоре.

Участниками судебного разбирательства не оспаривается квалификация и вина Колодкина А.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается показаниями самого осужденного, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, свидетелей В.А., Н.И., Л.З., А.В., протоколами следственных действий.

Определяя вид наказания и его размер, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо назначения иного более мягкого вида наказания мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел смягчающие обстоятельств, в том числе наличие 3 малолетних детей у подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств, придя к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Между тем, мировой судья, мотивируя возможность назначения наказания в виде условного осуждения, допустил противоречивое суждение, указав, что достижение целей наказания не возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, данный вывод подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При решении вопроса об определении порядка отбытия Колодкиным А.Л. дополнительных видов наказания, как по настоящему приговору, так и по приговору от 21.07.2016, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, которые постановил исполнять самостоятельно, мировой судья не учел положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Поскольку дополнительное наказание, назначенное по приговору суда от 21.07.2016, Колодкиным А.Л. не отбыто, то оно подлежало присоединению к дополнительному наказанию, назначенному по приговору от 19.06.2017, а не самостоятельному исполнению.

В указанной части приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 19.06.2017 в отношении Колодкина А. Л. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод о невозможности достижения целей уголовного наказания без изоляции подсудимого от общества.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора вывод о самостоятельном исполнении дополнительных видов наказаний, определенных по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 21.07.2016.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 21.07.2016, окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор от 19.06.2017 оставить без изменения.

Судья подпись ФИО2