дело № 2-2649/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 13923 руб. 78 коп., расходы по оценке в размере 3000 руб., неустойку в размере 129467 руб., штраф в размере 8461 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., по оформлению доверенности в размере 1100 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля НА, который застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования от 14.12.2016. В период действия договора страхования 03 февраля 2017 года во дворе дома 

<

адрес> автомобиль истца был поврежден от ударов шлагбаума по кузову автомобиля в районе крыши, левого заднего крыла и крышке багажника. По обращению истца в страховую компанию ответчик страховое возмещение по договору КАСКО не выплатил, указав, что стоимость восстановительного ремонта менее 330000 руб. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 13923 руб. 78 коп., за оценку истцом оплачено 10 000 руб. Поскольку ответчиком истцу добровольно не произведена страховая выплата, истец просит взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в связи с нарушением закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержал. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать Пояснил, что оснований для страховой выплаты не имеется, так как условия договора страхования предусматривают страховую выплату при конструктивной гибели транспортного средства и только в размере постоянной страховой суммы 440000 руб. В данном случае конструктивная гибель автомобиля истца отсутствует.

Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, не представивших уважительности причин неявки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материал КУСП 3483 от 03.02.2017, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

По материалам дела судом установлено, что 14 декабря 2016 года ФИО1 (страхователь) заключил с СПАО «Ингосстрах» (страховщик) договор страхования автомобиля НА (полис страхования транспортного средства №) по страховым рискам «Угон» и «Ущерб» Только «Полная гибель» («Прагматик»), со страховой суммой 440000 руб., период страхования с 16 декабря 2016 года 15 декабря 2017 года, с уплатой страховой премии в размере 11334 руб. Выгодоприобретателем по договору указан ПАО «Татфондбанк». Договор подписан ФИО1, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Из содержания названного договора страхования следует, что подписывая данный договор страхования, страхователь подтверждает, что он Правила страхования, Приложение №1 и другие приложения к Полису (при наличии) получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил и приложений ему разъяснены и понятны. Ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что он самостоятельно выбирает указанный в настоящем Полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах».

Согласно приложению № 1 к указанному Полису «Определение условий договора страхования» (п. 7) если в п. 1 Полиса отмечен пункт «Только «Полная гибель» («Прагматик»), то в соответствии со ст. 23 Правил страхования автотранспортных средств страхование по рискам «Ущерб» или «Ущерб (Мультидрайв)» распространяется только на случаи полной фактической или конструктивной гибели транспортного средств, а лимит возмещения при таком условии страхования по п. 1 Полиса устанавливается всегда «по первому страховому случаю».

Таким образом, при заключении договора страхования транспортного средства сторонами были определены условия, на которых заключается указанный договор, в частности, страховые риски, на случай наступления которых производится страхование. 

Право собственности ФИО1 на автомобиль НА подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В период действия договора страхования 03 февраля 2017 года автомобиль истца получил механические повреждения в результате нескольких ударов шлагбаумом по 

<

адрес>. Данный факт и повреждения автомобиля зафиксированы в отказном материале КУСП 3483 от 03 февраля 2017 года.

СПАО «Ингосстрах» случай страховым не признало, страховую выплату не произвело, указав в письме от 24 января 2019 года, что страхование автомобиля НА осуществлено по рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб» только при наступлении конструктивной гибели ТС; решение об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» принимается в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75 % страховой стоимости ТС, т.е. более 330000 руб.; согласно предварительной калькуляции стоимость восстановительного ремонта НА не превышает 75 % страховой стоимости ТС.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратился за независимой оценкой.

Согласно представленному истцом заключению МОО ЗПП «Юридическая ассоциация» от 26 января 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля НА после повреждений составила 13923 руб. 78 коп., за оценку истцом оплачено 10 000 руб. 

По указанному заключению СПАО «Ингосстрах» страховую выплату не осуществило.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку в данном случае, исходя из содержания договора договор страхования заключен на условиях «Только «Полная гибель», при этом полная гибель автомобиля НА в результате причиненных повреждений отсутствует, страховой случай по договору страхования не наступил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, а также производных исковых требований о взыскании расходов по оплате экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.