№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года 

<

адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» (далее ООО «Кубышка-сервис») просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151560 рублей, в том числе: 9000 руб. основной долг, 142560 руб. проценты за пользование займом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4231 руб. 20 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере 9 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму займа через 20 календарных дней и оплатить проценты за пользование в размере 1,6% в день от суммы займа. Ответчик обязанности по возврату суммы займа и процентов не исполнил. В адрес должника было направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, данное требование не исполнено. На основании договора уступки права требования прав требования по указанному договору займа были уступлены ООО «Кубышка-сервис». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 151560 руб., в том числе 9000 руб. основанной долг, 142560 руб. проценты за пользование займом. 

ДД.ММ.ГГГГ в Янаульский районный суд РБ поступило ходатайство ответчика ФИО2 за вх. № согласно которому она просит в удовлетворении исковых требований ООО «Кубышка сервис» отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Истец ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе проценты, неустойка, поручительство. 

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО «Кубышка северная» предоставило ответчику заем в размере 9000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму займа через 20 календарных дней и оплатить проценты за пользование в размере 1,6% в день от суммы займа. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение займа и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Однако, принимая во внимание, что с момента возникновения права требования к должникам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - образования просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, к моменту предъявления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждается штампом входящей корреспонденции, истекло более трех лет, срок исковой давности по указанному обязательству истек. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока или о наличии оснований для перерыва срока суду не представлено. 

Учитывая, что до вынесения решения ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности к исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р.Карамова

решение вступило в законную силу