Дело №12-29/2024

43MS0019-01-2023-005656-53 

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 25 января 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела не были проверены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение, в частности о нарушении требований к установке дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», плохой видимости в связи с погодными условиями и временем суток, а также дорожной обстановки.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поддержал доводы жалобы, ссылается на отсутствие в его действиях вины. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

дата> в 16.30 ч. на 8-м км автодороги «Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики» Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное правонарушение являлось повторным.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления.

Вопреки доводам жалобы обозначенное нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ в виде совершения обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", доказано достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, согласующихся в вышеуказанной части между собой, каких-либо сомнений не вызывает.

Несмотря на доводы ФИО1, содержание представленной в материалы дела видеозаписи полностью подтверждает обоснованность вмененного нарушения и согласуется с иными доказательствами. На видеозаписи зафиксировано наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не заметить который водитель не мог, также зафиксирован факт выезда для совершения обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне его действия. Доводы о погодных условиях, темном времени суток, не исключают доказанности факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.

Также представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что правонарушение ФИО1 являлось повторным, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 

<

дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данного постановления в момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию. При таких обстоятельствах противоправное деяние, допущенное ФИО1, было правильно квалифицировано по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о несоответствии знака 3.20 "Обгон запрещен" требованиям ГОСТ обоснованно отклонены мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы доказательства, свидетельствующие о несоответствии установленных дорожных знаков требованиям ГОСТ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Водитель согласно Правилам дорожного движения при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения, которые обязывают водителей выполнять требования установленных дорожных знаков, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и ГОСТам. Несоблюдение кем-либо требований Правил дорожного движения создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения, поскольку дорожные знаки, будучи установленными, регулируют порядок движения всех участников на дороге, а не только какого-то одного участника дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н.В. Широкова