дело № 2-681/2026 (2-5483/2025)

УИД 48RS0002-01-2025-006140-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование доводов истец указывает, что 30 сентября 2024 года между сторонами заключен договор № М3-300924-1 на поставку мебели по индивидуальному заказ-наряду. Стоимость товара по указанному договору составила 182 000 рублей, из которых стоимость кухни – 164 000 рублей, монтаж – 16 000 рублей, доставка – 2 000 рублей. Денежные средства в полном объёме оплачены ответчику. Товар в установленный договором срок не был поставлен, смонтирован, поставлен лишь 22 января 2025 года, смонтирован 2 февраля 2025 года. В результате монтажа были выявлены факты ненадлежащего монтажа фасадов. Указанные недостатки существенно нарушают требования к качеству выполнения работ. 2 февраля 2025 года был составлен акт об оказании услуг, в котором перечислены недостатки кухни. 23 июля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия, ответ не получен. 9 октября 2025 года была повторно направлена претензия, ответ на которую не получен. Истец просил обязать ответчика устранить недостатки товара, взыскать с ответчика неустойку за просрочку изготовления товара в размере 23 205 рублей, неустойку за просрочку доставки и монтажа мебели в размере 18 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в размере 424 760 рублей а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности – ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО4, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО4 – ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодека Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодека Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 30 сентября 2024 года между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № М3-300924-1 по продаже, доставке и установке мебели.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила 182 000 рублей.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что предоплата составляет 91 000 рублей и вносится в день подписания договора; оставшаяся часть в размере 91 000 рублей вносится в день поставки, а также оплата за монтаж удерживается заказчиком по каждому изделию до его монтажа.

Согласно п. 3.4, 3.5 договора, срок готовности продукции составляет 45 рабочих дней с момента предоплаты. Доставка и монтаж продукции производится в течение 7 рабочих дней после истечения срока готовности.

В силу п. 4.1 договора в случае нарушения обязательств, оговоренных в разделе 3 договора, заказчик может взимать пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно чеку от 30 сентября 2024 года, истцом произведена предоплата в размере 91 000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 22 января 2024 года ИП ФИО2 принята оплата по договору в размере 80 400 рублей.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком товар по договору № М3-300924-1 поставлен 22 января 2025 года, смонтирован – 2 февраля 2025 года.

По окончанию монтажа изделий были выявлены недостатки поставленной мебели в виде повреждённых фасадов, о чём имеется отметка в акте, датированном 30 сентября 2024 года, на тех. эскизе и приложены фотоматериалы. Также в акте указано на доплату в размере 10 600 рублей, принятой ФИО5 от истца 2 февраля 2025 года.

Указанные в акте недостатки до настоящего момента не исправлены.

23 июля 2025 года истцом в адрес ответчика подана претензия, на которой имеется отметка об ознакомлении 23 июля 2025 года. Ответ на претензию не получен.

9 октября 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная адресатом 17 октября 2025 года. Ответ на претензию не поступил.

Таким образом, материалами дела установлено, что в ходе проведения работ по договору от 30 сентября 2024 года № М3-300924-1, ответчиком ИП ФИО2 допущены нарушения, в результате которых образованы недостатки выполненных работ.

Учитывая, что недостатки работ не были устранены ответчиком в установленном порядке, суд полагает обоснованными требования истца о возложении на ответчика ИП ФИО2 обязанности по устранению недостатков, допущенных при исполнении договора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек за несоблюдение срока выполнения обязательств по договору и за нарушение срока устранения недостатков.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки товара по договору М3-300924-1 от 30 сентября 2024 года, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение данного срока, которую надлежит исчислять с за период с 3 декабря 2024 года по 22 января 2025 года.

Неустойка за заявленный период с составляет 23 205 рублей согласно расчету: 91 000 х 0,5% х 51 день.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по доставке и монтажу мебели по договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения указанных работ, которую подлежит исчислять с за период с 12 декабря 2024 года по 2 февраля 2025 года.

Неустойка за заявленный период с составляет 18 000 рублей согласно расчету: 18 000 х 3% х 53 дня, но не более 18 000 рублей.

Требование об устранении недостатков было изложено в акте оказании услуг 2 февраля 2025 года. Поэтому неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков по договору необходимо исчислять с 25 февраля 2025 года по 10 ноября 2025 года (дата предъявления иска).

Неустойка за заявленный период составляет 424 760 рублей, согласно расчету: 164 000 х 1% х 259 дней.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков до даты его фактического исполнения.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По вине ответчика ИП ФИО2, некачественно и несвоевременно выполнены работы по договору № М3-300924-1 от 30 сентября 2024 года, заявленные законные требования потребителя ФИО4 об устранении недостатков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, невозможности нормального пользования истцом приобретённой мебелью в результате ненадлежащего исполнения договора, длительность нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение договора в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, и который составит 242 982 рубля 50 копеек ((424 760 + 23 205 + 18 000 + 10 000) : 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 149 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки товара по договору № М3-300924-1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) неустойку за несоблюдение срока изготовления товара за период с 3 декабря 2024 года по 22 января 2025 года в размере 23 205 (двадцать три тысячи двести пять) рублей, неустойку за несоблюдение срока поставки и монтажа товара за период с 12 декабря 2024 года по 2 февраля 2025 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, неустойку за несоблюдение срока устранения недостатков товара за период с 25 февраля 2025 года по 10 ноября 2025 года в размере 424 760 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 242 982 (двести сорок две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

В случае неустранения недостатков товара по договору № М3-300924-1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, продолжить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) неустойки за несоблюдение срока устранения недостатков товара в размере 1% от стоимости товара в день со дня, следующего за днём, в который должно быть исполнено решение суда в части устранения недостатки товара, до даты его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 17 149 (семнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

Секретарь с/з ФИО3

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-681/2026 (2-5483/2025) Октябрьского районного суда г. Липецка, уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2025-006140-14

Секретарь с/з ФИО3