Дело № 12-352/2026 	 УИД 52MS0070-01-2025-002200-56

РЕШЕНИЕ

адрес 10 марта 2026 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев жалобу защитника фио, представляющего интересы фио на постановление мирового судьи судебного участка № 394 адрес фио от 09.12.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 394 адрес фио от 09.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление защитник просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, высказывая мнение, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе. Заявитель жалобы указывает, что нельзя установить однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, кроме того, по мнению защитника была нарушена процедура освидетельствования.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник фио не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы защитника, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 07.09.2025 в 21 час 51 минуту, двигался в районе 11 мкрн, дома 29а адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. Состояние алкогольного опьянения установлено на основании результатов освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которым у фио выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,336 мг/л. При этом признаков уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действия фио не содержат.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 52МБ24035601 от 07.09.2025, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 52ВУ741658 от 07.09.2025, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи;

- актом № 52СС24003771 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2025 с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения на основании результатов исследования, проведенного 07.09.2025 в 22 часа 32 минуты с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которым у фио выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,336 мг/л. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский». К акту приобщен бумажный носитель с записью соответствующих результатов исследования. В соответствующей графе акта имеется удостоверенная подписью фио запись о согласии с результатами освидетельствования;

- протоколом о задержании транспортного средства № 52АН24011989 от 07.09.2025;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России «Арзамасский» фио от 07.09.2025, согласно которому 07.09.2025 в 21 час 51 минуту им при исполнении служебных обязанностей в районе дома 29а адрес в адрес остановлено транспортное средство марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, под управлением фио При проверке документов было выявлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС. До приезда сотрудников ДПС данный гражданин находился в поле зрения сотрудников полиции, алкогольную продукцию и наркотические средства не употреблял;

- копией свидетельства о поверке средства измерения № С-БН/21-07-2025/448955808 (действительно до 20.07.2026).

- карточкой водителя, справкой о результатах проверки в ОСК ИЦ ГУ МВД России по адрес, согласно которым ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности, не привлекался;

- иными материалами дела.

Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 003771 от 07.09.2025 у фио установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,336 мг/л.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлено инспектором ДПС в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит сведения о техническом средстве, примененном при освидетельствовании фио, в том числе, о поверке прибора, поэтому сомнений в достоверности, отраженных в акте освидетельствования сведений, не имеется.

Расписавшись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатке с алкотектора «Юпитер», ФИО1 согласился с показаниями прибора и обстоятельствами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив своё согласие подписью. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей: инспектора и понятых, подписями фио в процессуальных документах, отсутствием возражений, замечаний и ходатайств с его стороны.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, а равно сомневаться в их объективности, у судьи не имеется, так как они согласуются между собой, получены с соблюдением норм КоАП РФ. Какие-либо замечания ФИО1 в процессуальных документах, оформленных сотрудником ГИБДД, отсутствуют.

Таким образом, акт освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны должностным лицом, понятыми, самим ФИО1 копии указанных процессуальных документов вручены ФИО1 на месте оформления, о чём имеются его подписи, являются допустимыми и достаточными доказательствами вины фио в совершении административного правонарушения.

Лицо, освидетельствованное на состояние опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. При несогласии с результатами освидетельствования, в том числе в связи с сомнением в исправности технического средства измерения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы мировой судья по результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела сделал обоснованный вывод о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

По правилам, установленным ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ и п. 6 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что нарушений проведения процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения не допущено.

Имеющиеся доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении фио судом не установлено.

Действия ФИО1 мировой судья обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировым судом обоснованно сделан вывод, что действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Все доводы защитника фио, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и их также нельзя признать состоятельными, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы фио и его защитника, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам стороны защиты, факт управления транспортным средством ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе видеозаписью, рапортом.

Как следует из материалов дела, средство измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер 012736, которое было использовано при проведении должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам защитника, прошло поверку в установленном законом порядке, срок действия которой на момент совершения ФИО1 правонарушения, не истек. Сомневаться в показаниях, зафиксированных с использованием вышеуказанного средства измерения, оснований не имеется. Ссылка защитника привлекаемого лица на то, что дата регулировки алкотектора совпадает с датой его поверки не свидетельствует о недостоверности зафиксированных прибором результатов. Указанные доводы основаны на предположении, являются способом защиты, высказаны с целью искусственного создания условий для избежания ФИО1 ответственности за совершенное правонарушение.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние опьянения, подписанного ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, о необходимости направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не указывал. Кроме того, в чеке указаны все необходимые данные, в частности, номер прибора, дата и время освидетельствования, дата регулировки и поверки, результат освидетельствования, имя обследуемого, место обследования, подписи участвующих лиц. При этом текст является читаемым.

Следует также отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Содержание составленных в отношении фио процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных процессуальных документов, а также, что на момент составления административного материала он не понимал смысл происходящего и не осознавал последствий своих действий, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок проведения процедуры освидетельствования фио на алкогольное опьянение сотрудниками ГИБДД соблюден.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 394 адрес фио от 09.12.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника фио, представляющего интересы фио, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин