Дело № 2-3695/2018

Строка №2.116

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре Колесниковой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УК Ленинского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области с иском к АО «Управляющая компания Ленинского района» об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данный дом находится на обслуживании управляющей компании АО «УК Ленинского района», которая осуществляет обслуживание и ремонт инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории вышеуказанного дома. Поставщиком холодного водоснабжения является ресурсоснабжающая организация ООО «РВК-Воронеж».

Истец указывает, с августа 2017 года она получает двойные квитанции на оплату услуг за холодную воду одновременно от ООО «РВК-Воронеж» и АО «УК Ленинского района».

Все квитанции по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение оплачены ею непосредственно в ООО «РВК-Воронеж». Оплата иных коммунальных услуг производилась ею ежемесячно до 20 числа.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, просила обязать АО «УК Ленинского района» выполнить перерасчет по услугам: «холодное водоснабжение», «водоотведение» за жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключить незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные услуги в размере 2957,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160,87 руб., штраф в размере 1478,85 руб., а также взыскать с ответчика АО «УК Ленинского района» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.06.2018г. вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа (л.д. 57).

Определением суда от 04 сентября 2018 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РВК-Воронеж».

Первоначально истцом было заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет коммунальных начислений, однако в ходе рассмотрения дела данное требование было удовлетворено ответчиком, в связи с чем, ФИО1 уточнила заявленные исковые требования. Поскольку ответчик произвел перечисление денежных средств на счет истца после предъявления иска в суд, имеет место неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с АО «УК Ленинского района» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2017 года по 30.06.2018г. в размере 50,11 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования неоднократно уточняла, в окончательном варианте просила взыскать с АО «УК Ленинского района» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика АО «УК Ленинского района» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего ООО «РВК-Воронеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 

<

адрес>. Дом, в котором проживает истец ФИО1, находится на обслуживании управляющей компании АО «УК Ленинского района», многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета коммунальной услуги водоснабжения, в квартирах установлены индивидуальные приборы учета.

РСО в период с 14.07.2017 года по 30.09.2017 года самостоятельно без заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с АО «УК Ленинского района» осуществляло начисление и сбор денежных средств за холодное водоснабжение и водоотведение в рамках договоров, заключенных напрямую с потребителями коммунальных услуг.

С целью исключения двойных начислений с 01.10.2017 года АО «УК Ленинского района» прекращено начисление и сбор денежных средств за холодное водоснабжение и водоотведение.

09.02.2018 года ООО «РВК-Воронеж» заключило с АО «УК Ленинского района» соглашение о порядке перевода денежных средств, по условиям которого УК гарантирует, что все денежные средства, указанные в п. 2 соглашения и полученные от собственников, своевременно перечислены в РСО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». 

Так, согласно указанному соглашению АО «УК Ленинского района» в адрес ООО «РВК-Воронеж» перечислило в отношении квартиры ФИО1 денежные средства в сумме 691 руб. 40 коп.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком АО «УК Ленинского района» необоснованно в 2017 году была начислена истцу задолженность по оплате коммунальных услуг, так как согласно представленным истцом квитанциям им производилась плата за указанный период в полном объеме.

С учетом того, что третьим лицом ООО «РВК-Воронеж» выполнены требования истца в части обязания произвести перерасчет по коммунальным услугам за холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение за заявленный истцом период в ходе судебного разбирательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания выполнить перерасчет по коммунальным услугам за холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение за этот же период.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик удовлетворил требования ФИО1 о произведении перерасчета, в связи с чем, исковые требования были уточнены: истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку принадлежащие ей денежные средства не были своевременно зачислены на ее счет и ответчик осуществлял их неправомерное пользование.

Так, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, носят характер гражданско-правовой санкции за всякое неправомерное нахождение денежных средств кредитора в обладании лица, не имеющего права на такое обладание. Их цель - компенсировать имущественные потери кредитора, возникшие в результате неправомерного пользования его денежными средствами.

В данном случае денежные средства были распределены между ресурсоснабжающими организациям. Указанные денежные средства не являлись денежными средствами истца и не подлежали возврату ФИО1

При этом, суд принимает во внимание, что со стороны АО «УК Ленинского района» в связи с несвоевременным зачислением денежных средств на счет истца, действительно имели место нарушения ее прав как потребителя, однако такая мера ответственности как взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ - в данном случае неприменима, поскольку какого-либо незаконного пользования денежными средствами со стороны ответчика судом не установлено. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

По своему содержанию спорные отношения по предоставлению коммунальных услуг подпадают под действие жилищного законодательства. Исходя из этого, вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку ст.4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истица ранее получала компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако, выплата компенсации была приостановлена на основании долга, выставленного ей АО «УК Ленинского района». 

Таким образом, с учётом продолжительности нарушения прав потребителя, степени виновности ответчика, характера причинённых истцу нравственных переживаний и физических неудобств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда и взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000 рублей. Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, т.к. о каких-либо негативных последствиях истцом не заявлено, доказательств этого не представлено. 

Согласно п. 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, АО «УК Ленинского района» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1, следовательно, с ответчика АО «УК Ленинского района» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 500 руб. 

Государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УК Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 500 руб., а всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 г.