РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Макашариповой А.Э., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 и административного ответчика – начальника отдела кадров этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-616/2023 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника отдела кадров указанной воинской части, связанных с внесением в служебную карточку административного истца сведений о примененном дисциплинарном взыскании, а также непредставлением к награждению ведомственной медалью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить действия воинских должностных лиц войсковой части № связанных с внесением в его служебную карточку сведений о примененном 16 июня 2021 г. дисциплинарном взыскании в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил ношения военной формы одежды.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявленные требования увеличил, помимо изложенных выше просил признать незаконным решение командира войсковой части № от 23 мая 2022 г. об отказе в представлении его к награждению медалью Федеральной службы безопасности Российской Федерации «За отличие в военной службе» II степени.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что при ознакомлении в апреле 2022 года со своей служебной карточкой узнал о примененном к нему дисциплинарном взыскании в виде выговора за совершение 16 июня 2021 г. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил ношения военной формы одежды, знаков различия и знаков отличия военнослужащими органов федеральной службы безопасности, утвержденных приказом директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 27 августа 2010 г. № 413. Полагая сведения о совершенном им дисциплинарном проступке несоответствующими действительности указал, что таковые отсутствовали в его служебной карточке на момент его ознакомления с ней в октябре 2021 и январе 2022 года. Кроме того из заключения специалиста от 22 мая 2023 г. № 210/23 следует, что сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности внесены в служебную карточку административного истца в период с марта по апрель 2022 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настояли, просили их удовлетворить.

При этом ФИО1 обращал внимание, что начальник отделения в 

<

адрес> войсковой части № отрицал применение к нему вышеуказанного дисциплинарного взыскания.

Представитель административного истца ФИО2 в обоснование незаконности применения к административному истцу дисциплинарного взыскания указал на нарушения порядка его применения, поскольку по нему не проведено разбирательство с оформлением его результатов в письменном виде.

Административный ответчик – начальник отдела кадров войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 просил в заявленных требованиях ФИО1 отказать, поскольку Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации не содержит требования об обязательном оформлении письменных материалов разбирательства по совершенному административным истцом дисциплинарному проступку, не являющемуся грубым.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Заслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 и административного ответчика – начальника отдела кадров этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО4, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно чч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 пояснил, что о примененном к нему 16 июня 2021 г. дисциплинарном взыскании ему стало известно при ознакомлении со служебной карточкой в апреле 2022 года, с решением командира войсковой части № от 23 мая 2022 г. об отказе в представлении его к награждению медалью Федеральной службы безопасности Российской Федерации «За отличие в военной службе» II степени – 3 июня этого же года.

При таких обстоятельствах трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц войсковой части №, связанных с внесением в служебную карточку ФИО1 сведений о примененном к нему дисциплинарном взыскании истек в июле 2022 года, решения командира войсковой части № от 23 мая 2022 г. об отказе в представлении административного истца к награждению медалью Федеральной службы безопасности Российской Федерации «За отличие в военной службе» II степени – в сентябре этого же года.

Согласно штемпелю на административном исковом заявлении с таковым в суд административный истец обратился в ноябре 2023 года, то есть за пределами трех месяцев со дня принятия оспариваемого решения.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, ФИО1 суду не представлено. Обстоятельства нахождения административного истца на амбулаторном лечении, по мнению суда, не относятся к исключительным и объективно препятствующим своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Не влияет на указанный вывод суда и приведенный в обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд довод административного истца о том, что в ноябре 2023 года он получил заключение специалиста от 22 мая этого же года № 210/23, согласно которому сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности внесены в его служебную карточку в период с марта по апрель 2022 года, поскольку из содержания данного заключения следует, что исследованию подлежали оттиски гербовой печати и штампов, то есть заверительные надписи, а не сведения о примененном к ФИО1 дисциплинарном взыскании.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с заявлением, суд отказывает в удовлетворении его требований о признании незаконными действий воинских должностных лиц войсковой части №, связанных с внесением в его служебную карточку сведений о примененном 16 июня 2021 г. дисциплинарном взыскании в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил ношения военной формы одежды, а также решения командира войсковой части № от 23 мая 2022 г. об отказе в представлении его к награждению медалью Федеральной службы безопасности Российской Федерации «За отличие в военной службе» II степени, в связи с пропуском срока на обращение в суд без исследования иных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Аветисов

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 г.