РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием: 

представителя истца администрации 

<

адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213),

представителя ответчика ФИО2 – КрИ.енко И.М., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год (т.1 л.д.81),

третьего лица на стороне ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Ачинска к ФИО2 Коджа оглы о сносе самовольных пристроек, встречному исковому заявлению ФИО2 Коджа оглы к администрации г.Ачинска о сохранении нежилого помещения в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных построек, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году ФИО2 осуществлено строительство трех пристроек к зданию – двух со стороны ул. 

<

адрес>ю 15,6 кв.м и 13,2 кв.м, одной – со стороны дворового фасада здания площадью 24 кв.м. Строительство указанных пристроек осуществлено ФИО2 самовольно, без получения необходимого разрешения на строительство, на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности. Кроме того, указанные пристройки расположены в охранной зоне инженерных сетей – тепловой сети и сети канализации. ФИО2 не соблюдены минимальные расстояния от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений, установленные СП 42.13330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Распоряжение администрации г.Ачинска от 06 декабря 2017 горда № 4037-р, обязывающее ФИО2 произвести снос самовольных пристроек, ответчиком исполнено не было. В связи с чем, администрация г.Ачинска просила обязать ФИО2 произвести снос вышеуказанных трех самовольно возведенных пристроек в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.2-3).

ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями о сохранении принадлежащего ему нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в переустроенном виде, мотивируя свои требования тем, что две пристройки, расположенные со стороны 

<

адрес>, представляют собой не самостоятельные строения, а лишь являются косметическим переустройством нежилого здания, сделанным из мобильных конструкций, а также облагораживают фасад здания и органично вписываются в архитектуру микрорайона (т.1 л.д.136).

В судебном заседании представитель истца администрации г.Ачинска ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, возражал против встречных исковых требований, дополнительно пояснил суду, что пристройки с лицевого фасада здания не только расположены в охранной зоне сети канализации, но и выходят за границу красной линии на земли общего пользования.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (т.2 л.д.114,118), в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя КрИ.енко И.М. (т.1 л.д.250).

Представитель ответчика КрИ.енко И.М. в судебном заседании с требованиями администрации г.Ачинска не согласился, поддержал встречные исковые требования своего доверителя, мотивируя тем, что пристройки со стороны лицевого фасада здания не выходят за красную линию. После обращения истца в суд эти пристройки были изменены, в результате чего уменьшилась их площадь. Пристройка со стороны дворового фасада здания также может быть уменьшена в размерах, чтобы исключить ее нахождение в охранной зоне. Кроме того, эти пристройки не являются объектами капитального строительства, они не имеют фундамента. Пристройки улучшили архитектурный облик здания. За разрешением на строительство ФИО2 в администрацию г.Ачинска не обращался. В предоставлении земельного участка для обслуживания здания ФИО2 отказано. Существующие пристройки к зданию не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают чьих-либо прав, соответствуют строительным нормам и правилам.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против требований администрации г.Ачинска, поддержал встречные исковые требования ФИО2 и доводы представителя ответчика КрИ.енко И.М. по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Теплосеть», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (т.2 л.д.119), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Участвуя ранее в рассмотрении дела, представитель ООО «Теплосеть» ФИО4, действующий на основании доверенности от 09 января 2018 года, сроком действия до 31 декабря 2018 года (т.1 л.д.249), требования администрации г.Ачинска поддержал частично, в части сноса самовольной постройки площадью 24 кв.м, расположенной с дворовой части фасада здания, пояснив суду, что со стороны лицевого фасада здания инженерные сети отсутствуют, поэтому исковые требования сторон в этой части общество оставляет на усмотрение суда. Пристройка площадью 24 кв. м, расположенная со стороны дворового фасада здания, находится на расстоянии двух метров от тепловой магистрали с диаметром труб 800 мм. Нормативное минимальное расстояние от магистральных труб такого диаметра до зданий должно быть не мене пяти метров. Существующая пристройка нарушает нормативные требования строительных норм и правил (т.2 л.д.87-89).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования администрации г.Ачинска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено по делу, ФИО2 с 14 сентября 2017 года, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, является собственником нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (до 2012 года – 

<

адрес>) (т.1 л.д.5-6,113,114).

Лицевой фасад здания выходит на 

<

адрес>, дворовый фасад – на территорию микрорайона «Авиатор» (т.2 л.д.75,111,126).

Нежилое здание расположено на территории бывшего военного городка, на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0000000:271, находившимся в государственной собственности, относящимся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации учебно-производственных и жилых помещений АВАТУ (Ачинское военное авиационное техническое училище) (т.1 л.д.153-208).

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 03 апреля 2015 года № 284 объекты недвижимого имущества военного городка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования 

<

адрес> края (т.1 л.д.21,23).

23 июня 2015 года произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Ачинск на указанный земельный участок (т.1 л.д.24).

Постановлением главы администрации г.Ачинска от 26 декабря 2017 года утвержден проект планировки и межевания территории микрорайона «Авиатор» г.Ачинска (т.2 л.д.38-39), согласно которому из земельного участка с кадастровым номером № запланировано образование множества земельных участков, в том числе земельного участка площадью 1584 кв.м для обслуживания нежилого здания по адресу

<

адрес> 19 (т.2 л.д.42-80).

Как следует из объяснений представителя истца администрации г.Ачинска ФИО1, в настоящее время работы по межеванию вновь образуемых земельных участков еще проводятся КУМИ администрации г.Ачинска. Решение о предоставлении ФИО2 земельного участка до настоящего времени не принято. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика ФИО5

Согласно технической документации, изначально периметр нежилого здания по адресу: 

<

адрес> имел прямоугольную форму, без выступающих за периметр каких-либо элементов здания (т.1 л.д.106). 

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором 

<

адрес> и специалистами отдела архитектуры и градостроительства МКУ «Управление капитального строительства» выявлено устройство трех пристроек к вышеуказанному нежилому зданию – двух со стороны лицевого фасада здания площадью 15,6 кв.м и 13,2 кв.м, одной – со стороны дворового фасада здания площадью 24 кв.м (т.1 л.д.14,15,16,17,25-27).

По состоянию на 19 июля 2018 года площадь двух пристроек со стороны лицевого фасада здания изменилась и стала составлять 7,2 и 12,0 кв.м, что подтверждается актом МКУ «Управление капитального строительства» от 19 июля 2018 года, зафиксировавшим также, что пристройки к зданию на дату проверки не снесены (т.1 л.д.244).

Указанные постройки изменили внешний архитектурный облик здания, как со стороны лицевого фасада, так и со стороны дворового фасада здания. 

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство указанных пристроек суд расценивает как произведенную реконструкцию нежилого здания.

Доводы стороны ответчика, что указанные пристройки не являются капитальными объектами, поскольку не имеют фундамента, опровергаются актом комиссионной проверки от 20 ноября 2017 года, проведенной главным архитектором г.Ачинска и специалистами отдела архитектуры и градостроительства МКУ «Управление капитального строительства», установившими, что у всех пристроек имеется фундамент мелкого заложения (т.1 л.д.15). 

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

ФИО2 за получением разрешения на строительство трех пристроек к принадлежащему ему нежилому зданию в администрацию г.Ачинска не обращался.

Факт самовольного строительства трех пристроек к нежилому зданию без получения соответствующего разрешения стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, отсутствие у ФИО2 разрешения на строительство пристроек не является единственным нарушением, допущенным ответчиком.

Как указано выше, строительство пристроек осуществлено ответчиком на земельном участке, ему не принадлежащем, находящимся в муниципальной собственности. Решение о предоставлении ФИО2 земельного участка для обслуживания его нежилого здания на момент рассмотрения дела не принято.

В результате технического осмотра инженерных сетей – наружных сетей теплоснабжения и нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного комиссией специалистов ООО «Теплосеть» от 13 августа 2018 года, выявлено, что пристройка к указанному нежилому зданию, расположенная с дворового фасада, находится на расстоянии 2-х метров от магистральной сети теплоснабжения диаметром 800 мм, что нарушает обязательные требования СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» (таблица А.3), Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года № 115, а также СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (т.2 л.д.85).

Нарушение данных правил стороной ответчика не оспаривалось. 

Доводы истца о том, что пристройки с лицевого фасада здания расположены в охранной зоне инженерных сетей – сети канализации не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Из пояснений представителя ООО «Теплосеть» ФИО4 в ходе рассмотрения дела следует, что со стороны лицевого фасада здания инженерные сети отсутствуют. Представленная представителем общества схема расположения инженерных сетей (т.2 л.д.86) подтверждает отсутствие на указанном участке сети канализации, о чем заявляет истец.

Расположенные вблизи здания, со стороны дворового фасада, сети водоснабжения и водоотведения находятся в частной собственности и не отнесены к балансовой принадлежности ООО «Теплосеть» (т.2 л.д.85,86).

Доводы истца о том, что самовольные пристройки со стороны лицевого фасада здания расположены за границей красной линии и находятся на землях общего пользования, не подтверждены надлежащим образом. 

Так, в обоснование указанных доводок стороной истца представлены суду сообщения начальника отдела земельных отношений КУМИ администрации г.Ачинска от 11 мая 2018 года и главного архитектора г.Ачинска от 20 июля 2018 года о том, что пристройки к нежилому зданию 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> расположены за границей красной линии, на землях общего пользования, которые согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению (т.1 л.д.121,243, т.2 л.д.27). При этом, исходя из представленного схематического изображения красной линии (т.2 л.д.111), она проходит вдоль лицевого фасада нежилого здания ответчика, на незначительном расстоянии от стены фасада здания, и при этом «рассекает» соседнее здание.

Вместе с тем, по сообщению ООО НПЦ «Сибземресурсы», проводившего работы по разработке проекта межевания территории микрорайона «Авиатор» г.Ачинска в рамках муниципального контракта от 08 июля 2016 года № 01-23-471, проектируемая красная линия проходит на расстоянии 2,07 м от нежилого здания по адресу: по адресу: 

<

адрес> и в дальнейшем по стене лицевого фасада соседнего здания (т.2 л.д.124-126).

Как следует из п.п "а" п.1 ч.3 ст.42 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории включает в себя в том числе и красные линии. 

В соответствии с п.11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Пункт 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Из смысла указанных норм следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц. 

Кроме того, красные линии утверждаются в составе документации по планировке территории и являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ни одной из сторон не представлено суду сведений о размерах пристроек (кроме размера их площадей), суд считает доводы администрации г.Ачинска о том, что самовольные пристройки со стороны лицевого фасада здания расположены за границей красной линии и находятся на землях общего пользования, не доказанными.

Доказательств соответствия самовольных пристроек к нежилому зданию требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные представителем ответчика технические заключения, выполненные ООО «Елена» о соответствии нежилого здания по адресу: 

<

адрес> требованиям пожарной безопасности и требованиям технических регламентов (норм и правил) и иных нормативных правовых актов в области строительства, действующих на территории России (т.2 л.д.130-153,154-178), не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку из указанных заключений следует, что предметом исследования являлось само здание, без учета проведенной реконструкции. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция принадлежащего ответчику нежилого здания, произведена им в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, ему не принадлежащем и не предоставленном в пользование, в отсутствие согласия на реконструкцию объекта собственника земельного участка, что исключает возможность сохранения самовольных пристроек в судебном порядке.

На основании изложенного, требования администрации г.Ачинска к ФИО2 о сносе самовольных пристроек подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о сохранении принадлежащего ему нежилого здания в переустроенном виде суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Ачинска удовлетворить.

Обязать ФИО2 Коджа оглы в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос двух пристроек площадью 12,0 и 7,2 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Авиатор», здание 19, со стороны лицевого фасада здания, и одной пристройки площадью 24,0 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Авиатор», здание 19, со стороны дворового фасада здания.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 Коджа оглы к администрации г.Ачинска о сохранении нежилого помещения в переустроенном виде отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова