Дело № 5-395/21

УИД 25RS0002-01-2021-000602-67

Мотивированное 

постановление

составлено 04.03.2021.

ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года 

<

...>. ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, женатого, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

дата в 19 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, дата г.р., управляя транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак №, при движении по автодороге 

<

...> со стороны 

<

...> в сторону 

<

адрес> в не учел особенности данного участка дороги, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения в виде остановившегося с аварийными знаками (световыми сигналами и знаком) на проезжей части транспортного средства «

<

...>», которое водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру ФИО11, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается данными сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен. 

В соответствии со ст. 25.2, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении №4 от дата, заключением эксперта № ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО13., дата г.р., при обращении в КГАУЗ «

<

...>» дата, имелась «ушибленная» рана лобной области справа, возникшая в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях, указанных в определении, данное повреждение «ушибленная рана, подвергшаяся «ПХО»- наложение швов) влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; письменными объяснениями ФИО3, рапортом инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, иными материалами дела. Согласно письменным объяснениям ФИО2, дата в 19.30 управлял автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак №, двигался по крайней правой полосе со скоростью 70 км/ч, автомобиль «

<

...>», с которым произошло столкновение, не видел, избегая столкновения, принял меры к торможению, но остановиться не успел. В результате ДТП пострадал пассажир его машины. 

Согласно письменным объяснениям ФИО14., дата примерно в 19.30 стал участником дорожно-транспортного происшествия, находился в автомашине под управлением ФИО2 на заднем пассажирском сиденье, кроме него в машине было еще 3 пассажира, водитель ехал быстро, поэтому не смог среагировать на стоящую у края проезжей части машину, с которой произошло столкновение. В результате ДТП получил травмы головы. 

Согласно письменным объяснениям ФИО5, дата около 18.30 двигался на автомашине «

<

...>», стал участником ДТП, остановил машину, выставил знак аварийной остановки, сел в машину, примерно в 19.30 почувствовал сильный удар в заднюю часть машины. Выйдя из машины, увидел, что в его машину врезался автомобиль «

<

...>». 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК №, КБК №, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет №, ИНН №, КОД ОКТМО №, КПП №, УИН №. 

Срок предъявления к исполнению два года. 

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А.Михайлова