гражданское дело № 2-1107/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001190-78

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 17 ноября 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» (с учетом уточнений) о доплате страхового возмещения в размере 108 930 руб., взыскании неустойки в размере 108 930 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что 01.02.2023 в 17.03 час. на перекрестке ул. Ленина – пер. Исетский в районе дома № 161 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 3 транспортных средств, в результате которого автомобилю «Хендэ Туксон», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1). были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО3 (является работником ПАО «Сбербанк», в момент ДТП исполнял должностные обязанности), который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «ГАС 19521 Клен», государственный регистрационный номер № (собственник ПАО «Сбербанк»), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО3 – в САО «ВСК», третьего участника ДТП ФИО4 – в АО «ГСК «Югория».

Во исполнения условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», указав на невозможность проведения восстановительного ремонта, в счет возмещения ущерба имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита в сумме 154 600 руб., также были компенсированы УТС в сумме 29 851 руб. 72 коп., расходы по диагностике в сумме 1 700 руб.

14.03.2023 ФИО1 подано досудебное требование в СПАО «Ингосстрах», которое произвело доплату в размере 49 200 руб., из которых 45 700 руб. – доплата страхового возмещения, 3 500 руб. – расходы по подготовке экспертного заключения. 

Таким образом, ответчик выплатил страховое возмещение в общей сумме 200 300 руб.

01.04.2023 истец обратилась с заявлением в Службу Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которым 02.05.2023 вынесено решение № У-23-35571/2010-007 об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 390 906 руб. (определена в экспертном заключении № 0203/23 от 07.03.2023) и выплаченных ответчиком сумм, недоплаченным остается страховое возмещение в сумме 190 606 руб. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом ФИО1 после проведения по делу судебной экспертизы требования были уточнены, просила о доплате страхового возмещения в размере 108 930 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Также просила о взыскании неустойки в размере 108 930 руб., почтовых расходов. В обоснование требования о взыскании неустойки указано, что 14.06.2023 финансовому уполномоченному было подано заявление о взыскании со страховой компании неустойки, производство по которому было прекращено решением от 14.08.2023.

От представителя истца ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на требованиях настаивала.

От представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» поступили дополнительные возражения, в которых указано, что ответчиком 30.10.2023 произведена доплата страхового возмещения в размере 108 900 руб., в связи с чем страховое возмещение выплачено в полном объеме; 03.08.2023 на основании претензии истца выплачена неустойка в размере 10 511 руб., исходя из суммы доплаты 49 200 руб. за период просрочки с 28.02.2023 по 22.03.2023; требование о взыскании штрафа является необоснованным, при этом ответчиком указано, что в случае удовлетворения требований в данной части, просит о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», САО «ВСК», АО «ГСК «Югория», ООО «Автокит», ООО «Легендер», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились. Третье лицо ФИО2 ранее в судебных заседаниях требования иска поддерживал, Финансовый уполномоченный в письменных объяснениях просил в удовлетворении заявленного иска отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материал ДТП от 01.02.2023, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (статья 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии со пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); либо путем выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте.

В силу абзацев 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2023 в 17.03 час. на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств, в результате которого автомобилю «Хендэ Туксон», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1). были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО3 (работник ПАО «Сбербанк», в момент ДТП исполнял должностные обязанности), который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «ГАС 19521 Клен», государственный регистрационный номер № (собственник ПАО «Сбербанк»), что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО3 – в САО «ВСК», третьего участника ДТП ФИО4 – в АО «ГСК «Югория».

03.02.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в форме восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Автокит», представив все необходимые документы. 

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, направило запросы на СТОА на предмет возможности принять транспортное средство на ремонт, вместе с тем от СТОА ООО «Автокит», ООО «Легендер» поступили ответы от 10.02.2023 о невозможности принять транспортное средство истца на ремонт.

20.02.2023 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 письмо о предоставлении банковских реквизитов для страховой выплаты в связи с тем, что выполнение восстановительного ремонта невозможно по объективным причинам.

21.02.2023 истцом предоставлены реквизиты для перечисления страховой выплаты без учета износа.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 186 151 руб. 72 коп. (платежное поручение № 252325 от 27.02.2023), из которой 154 600 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 29 851 руб. 72 коп. – УТС, 1 700 руб. – расходы по оплате услуг дефектовки. Кроме того, ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 49 200 руб. (платежное поручение № 367372 от 22.03.2023).

Согласно экспертному заключению № 0203/23 от 07.03.2023, подготовленному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 390 906 руб. 

28.02.2023 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором указала на несогласие с размером выплаты, а также известила о проведении независимой технической экспертизы.

14.03.2023 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебное претензией, в которой просила о доплате страхового возмещения по экспертному заключению № 0203/2023 от 07.03.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 390 906 руб.

В ответе на заявление от 23.03.2023 СПАО «Ингосстрах» указало, что в связи с обращением потребителя была организована повторная экспертизы, на основании заключения ООО «

<

*****>» истцу произведена доплата в размере 49 200 руб., из которой 45 700 руб. – ущерб, 3 500 руб. – расходы на независимую экспертизу (платежное поручение № 367372 от 22.03.2023).

Истец 03.04.2023 обратилась в Службу Финансового уполномоченного с заявлением, которое было оставлено без удовлетворения решением от 02.05.2023 по обращению № У-23-35571/5010-007. При этом для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля финансовым уполномоченным ООО «

<

*****>» поручено проведение независимой экспертизы. Из выводов экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 246 800 руб., с учетом износа – 192 100 руб. Указывая на отсутствие у страховой компании возможности по проведению восстановительного ремонта автомобиля истца (СТОА направили отказ в проведении ремонтных работ), размер страхового возмещения с учетом износа в размере 192 100 руб. не превышает размер выплаченного истцу страхового возмещения (200 300 руб.), оснований для довзыскания страхового возмещения не имеется.

Кроме того, 14.06.2023 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, на которую был дан ответ об отсутствии оснований для такой выплаты.

26.07.2023 ФИО1 обратилась в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, рассмотрение по которому было прекращено решением от 14.08.2023 по обращению № У-23-79965/8020-003.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата неустойки в размере 10 511 руб. (платежное поручение № 1013 от 03.08.2023), исходя из расчета: 49 200 руб. – сумма недоплаченного страхового возмещения, период просрочки с 28.02.2023 по 22.03.2023 (49 200 руб. /100 *23 = 10 511 руб.).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта № 39-6-23 от 05.10.2023, подготовленного экспертом ООО «

<

*****>» ФИО, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет – 229 500 руб., без учета износа – 309 200 руб.

В соответствии с данным заключением эксперта истцом уточнены требования, просила взыскать страховое возмещение в сумме 108 930 руб. (309 230 руб. 70 коп. – 200 300 руб.).

СПАО «Ингосстрах» 30.10.2023 произвело доплату страхового возмещения в размере 108 900 руб. (платежное поручение № 399848 от 30.10.2023), исходя из выводов заключения эксперта № 39-6-23 от 05.10.2023.

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в соответствии с заключением эксперта № 39-6-23 от 05.10.2023, подготовленного экспертом ООО «

<

*****>» ФИО (в рамках проведения судебной экспертизы), без учета износа в размере 108 900 руб.

Оснований для взыскания страхового возмещения в большей сумме суд не усматривает, в уточненном исковом заявлении указана сумма 108 930 руб. без учета математического округления, которое было применено судебным экспертом при составлении ответов на поставленные вопросы.

При этом, учитывая, что задолженность в заявленном размере на момент разрешения спора уже погашена, суд полагает необходимым указать, что решение в данной части к принудительному исполнению не приводить.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Обеими сторонами, в частности истцом, указано на начало срока отсчета периода просрочки – с 28.02.2023 (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата неустойки в размере 10 511 руб. (платежное поручение № 1013 от 03.08.2023), исходя из расчета: 49 200 руб. – сумма недоплаченного страхового возмещения, период просрочки с 28.02.2023 по 22.03.2023 (49 200 руб. /100 *23 = 10 511 руб.).

При таких обстоятельствах, поскольку страховое возмещение страховщиком своевременно в полном объеме выплачено не было, с ответчика в пользу истца в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка, которая за период с 28.02.2023 по 21.03.2023 (так указано истцом в расчете в уточненном иске, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) составит 34 012 руб. = 154 600 руб. (309 200 руб. – 154 600 руб.) * 1% * 22 дня, за период с 22.03.2023 по 24.10.2023 (так указано истцом в расчете в уточненном иске, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) составит 236 313 руб. = 108 900 руб. (154 600 руб. – 45 700 руб.) * 1% * 217 дней, а всего 270 325 руб. С учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки (10 511 руб.) – 259 814 руб.

Учитывая, что размер неустойки снижен истцом самостоятельно до 108 930 руб., суд на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы неустойки – 108 930 руб., полагая отсутствующими в данном случае основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, расчетный размер штрафа составляет 108 900 руб. / 2 = 54 450 руб., в указанной сумме он подлежит взысканию со страховщика в пользу истца.

Оснований для применения к штрафу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку доказательств несения почтовых расходов в материалы дела не представлено, ни к первоначальному иску, ни к уточненному исковому заявлению соответствующие документы не были приобщены, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в данной части.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 378 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 108 900 руб., неустойку в размере 108 930 руб., штраф в размере 54 450 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 378 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 г.