№ 2-1213/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика адвоката по назначению Останина К.С., 

помощника прокурора Томского района Томской области Алексеева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /.../, /.../, /.../, снятии с регистрационного учета по адресу: /.../, /.../, /.../. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: /.../, /.../, /.../. В данном жилом помещении с /.../ зарегистрирован ФИО2 С /.../ года ФИО2 по месту регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно. Без заявления и личного присутствия ФИО2 снять его с регистрационного учета не представляется возможным. 

Со ссылкой на положения статьей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истец ФИО1 обратилась с указанным выше требованием. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 в спорном жилом помещении был зарегистрирован в октябре /.../ года, в январе /.../ уехал, куда ей не известно. Расходов по содержанию данного жилого помещения ФИО2 не несет, вселиться не пытался. 

В отношении ответчика ФИО2 предпринимались меры к извещению. На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Останин К.С., действующий на основании ордера /.../ от /.../, возражал против удовлетворения иска. Указал, что поскольку место жительства ответчика неизвестно, он не может изложить свою позицию по делу. Полагал, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением и не может быть снят с регистрационного учета. 

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение помощника прокурора /.../, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью 36,5 кв.м., этаж 1, по адресу: /.../, /.../, /.../, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /.../ от /.../.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от /.../ /.../ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от /.../ /.../-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.

Согласно выписке из похозяйственной книги /.../ от /.../, в жилом помещении по адресу: /.../, /.../, /.../, собственник ФИО1, зарегистрирован ФИО2 с /.../ постоянно. 

Факт регистрации ФИО2 по адресу: /.../, /.../ подтверждается адресной справкой адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по /.../ от /.../. 

Из показаний свидетеля Е. следует, что ФИО2 является ее двоюродным братом и племянником ФИО3 /.../ года он приехал из /.../ с целью трудоустройства, был зарегистрирован в квартире истца, до /.../ года периодически проживал в квартире у ФИО1, также проживал в ее квартире и у друзей. Личных вещей в квартире истца не имел. В /.../ года ФИО2 уехал в неизвестном направлении и больше не появлялся, на телефонные звонки не отвечал, на сообщения, направленные в его адрес в социальных сетях, не реагировал. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 с января 2014 года в жилом помещении по адресу: /.../, /.../, не проживает, поскольку выехал в иное место жительства.

Наличие какого-либо соглашения о праве пользования квартирой по указанному адресу между истцом и ответчиком в судебном заседании не установлено, имущественных обязательств между сторонами не имеется, личных вещей в квартире ответчик не хранит, расходов по содержанию данного жилого помещения не несет. 

Регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащем ФИО1

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворения искового заявления ФИО1 в полном объёме.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от /.../ /.../ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ /.../.

В соответствии с изложенным, снятие с регистрационного учета граждан является административным действием. Поскольку снятие ответчика с регистрационного учета органами регистрационного учета предусмотрено действующим законодательством на основании вступившего в законную силу решения суда, учитывая, что Управление по вопросам миграции УМВД РФ по /.../ истцом в качестве ответчика не указано, требование о возложении на орган регистрационного учета снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /.../, д/.../, /.../ заявлено необоснованно и к ненадлежащему ответчику.

При этом настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: /.../, /.../, /.../.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из существа спора и представленного истцом платежного документа – квитанции, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, /.../ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /.../, /.../.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, /.../ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: /.../, /.../, /.../.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2020

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1213/2020

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-002735-31