Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2026 года

УИД 51RS0021-01-2026-000314-33

Дело № 2-405/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Ратниковой К.С.,

с участием прокурора Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *** в которую были вселены в качестве членов семьи жена ФИО4, сын ФИО2. и внук ФИО5 Дополнительным соглашением от 12.04.2022 изменен список членов семьи нанимателя: жена ФИО4, внук ФИО5, внук ФИО6

Фактически ФИО5 в квартире не проживает с 2022 года, его местонахождение не известно.

Поскольку нагрузка по оплате коммунальных услуг проходится полностью на нанимателя ФИО3, ежемесячная сумма оплаты значительная, ФИО5 по достижению совершеннолетия было предложено вносить оплату приходящейся на него доли в оплате за жилье и коммунальные услуги.

05.02.2022 между ФИО4 и ФИО5 было достигнуто соглашение, оформленное распиской по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 60 000 руб. (по 20 000 руб. в течение 3х месяцев). Также, 05.02.2022 между теми же сторонами было достигнуто соглашение, оформленное распиской, в котором ФИО5 обязуется оплачивать коммунальные платежи с 05.02.2022 и до момента выписки из квартиры.

Однако ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не появляется, намерений проживать не высказывает, препятствий для его проживания не создавалось, на основании изложенного, просили признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением: ***

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

ФИО4 представила суду заявление, в котором настаивала на удовлетворении заявленных требований. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Третье лицо - Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил, согласно отзыву на иск не возражал против удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (часть 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Правовой нормой, содержащейся в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства - со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), установленного частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

По смыслу взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещениям на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: выезд гражданина в другое место жительства, добровольных характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, предоставлено по ордеру № 256 от 07.03.1985 ФИО3, на состав семьи: жена ФИО4, дочь Анна, сыновья Сергей и Андрей.

16.08.2011 между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск и ФИО3 заключен договор социального найма № 951 на предоставление в бессрочное владение и пользование вышеуказанного жилого помещения, в том числе и членам его семьи: жене ФИО4, сыну ФИО1 внуку ФИО5

Дополнительным соглашением от 12.04.2022 внесены изменения в договор от 16.08.2011, совместно с нанимателем вселены: супруга ФИО4, внук ФИО5, внук ФИО6

Из справки формы № 9 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы по настоящее время ФИО6 с 15.04.2022, ФИО3 с 22.03.1985, ФИО5 с 01.10.2002, ФИО4 с 22.03.1985.

Как следует из искового заявления, ФИО5 в квартире не проживает с 2022 года, его местонахождение не известно, в квартире не появляется, намерений проживать не высказывает, препятствий для его проживания не создавалось.

05.02.2022 между ФИО4 и ФИО5 было достигнуто соглашение, оформленное распиской по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 60 000 руб. Также, 05.02.2022 между теми же сторонами было достигнуто соглашение, оформленное распиской, в котором ФИО5 принял на себя обязательства оплачивать коммунальные платежи с 05.02.2022 и до момента выписки из квартиры.

Однако ответчик свои обязанности до настоящего времени по оплате коммунальных услуг не выполняет.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности нанимателя в отношении жилого помещения не исполняет, в квартире не проживает, не предпринимал попыток вселиться в квартиру – при отсутствии препятствий к вселению и проживанию в спорном жилом помещении, т.е. не использует жилье его по назначению, отказался от исполнения условий договора найма жилого помещения.

Совокупность действий ответчика свидетельствует о добровольном и постоянном характере его выезда, а также позволяет сделать вывод об отказе последнего от несения прав и исполнения обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям положений статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 2 стать 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО5 следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак