Дело №2-1521/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 23 сентября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО4 к Т.И.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что в Мелеузовском МОСП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное 

<

дата обезличена> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам, выданного Мелеузовским МО УФССП по РБ в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО5 При этом, в ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. Между тем в собственности ФИО6 находится земельный участок, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>. На данном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, который за должником не зарегистрирован. 

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО6 – земельный участок, площадью 1031 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

№>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4, поддержав исковые требования, просила обратить взыскание на имущество должника ФИО6 – земельный участок, площадью 1031 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

№>, пояснив, что на данном участке имеется лишь фундамент.

В судебном заседании и взыскатель ФИО5 полагала требование судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав при этом, что действительно на оспариваемом земельном участке должник, то есть ее бывший супруг, поставил фундамент дома, однако с 1993 года ответчик какого-либо строительства на данном участке не ведет, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, детям ничем не помогает, алименты не выплачивает, проживает с матерью. При этом реальная рыночная стоимость данного участка составляет не более 300 – 400 тысяч рублей.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика ФИО6, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения иска в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 4 статьи 69 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание сына ФИО1 и сына ФИО2 в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО5, на основании которого 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство 

<

№>.

Между тем, в связи с неисполнением обязательств перед ФИО5 по выплате алиментов на содержание детей, судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО3 

<

дата обезличена> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО6

При этом из постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО3 от 

<

дата обезличена> следует, что должнику ФИО6 установлена задолженность по алиментам в размере 1 008 071,71 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

В ходе исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении выше указанного имущества должника. 

При этом кадастровая стоимость земельного участка, площадью 90 000 кв. м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 314 100 руб.

Судом установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству, о чем должник был извещен. В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа ответчиком не исполнено, по состоянию на 

<

дата обезличена> сумма задолженности по алиментам составляет 1 008 071,71 руб., что не указывает на добровольное, своевременное исполнение своих обязательств ответчиком. В рамках исполнения было установлено отсутствие у должника денежных средств, недвижимого и движимого имущества, на которое можно было обратить взыскание. Спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК Российской Федерации.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещения, по делу не имеется, не представлено суду и ответчиком.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что требование судебного пристава-исполнителя должником длительное время не исполняется, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, на оспариваемом земельном участке долгий период времени расположен объект незавершенного строительства, то есть имеется фундамент дома.

Однако, суд считает, что данное обстоятельство не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования истца по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом понятие объектов незавершенного строительства законодательно не определено, но в п. 10 ст. 1 ГрК РФ дано определение понятию "объект капитального строительства", содержащее юридико-техническое сокращение для обозначения здания, строения, сооружения, объектов, строительство которых не завершено.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 названного Кодекса).

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Кроме того, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 

<

дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства нахождения на участке недвижимого имущества (строений) в материалах дела не имеются, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО4 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец в силу закона освобожден, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО4 к Т.И.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

обратить взыскание на имущество должника Т.И.В. – земельный участок, площадью 1031 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

№>.

взыскать с Т.И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...