Дело № 2-432/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гонтаревой Н.А., 

при секретаре Кузнецовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 21 июня 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее ООО «Розница К-1») о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, обязать ООО «Розница К-1» не реализовывать товар с истекшим сроком годности.

Требования обоснованы тем, что 20.04.2019 он приобрел в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «Пирожное Камея ассорти», стоимостью 58 рублей. После оплаты товара, он там же в магазине обнаружил, что у данного товара истек срок годности. Он потребовал возврата денег за некачественный товар, который ему продали. Деньги ему были возвращены. 

Продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещена. Об этом указано в пункте 5 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, они должны быть изъяты из торгового обращения. В соответствии с п.2 ст.3 Закона РФ от 02.01.2000г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истек, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. Такие товары утилизируются и уничтожаются. Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. После этого изъятые товары подлежат экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и др.), проводимой органами государственного надзора и контроля.

Все обстоятельства, указанные в исковом заявлении, записывались его знакомым на мобильный телефон Samsung s8 в помещении магазина «Мария Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ему был продан некачественный и опасный товар, в связи с этим ему причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как к потребителю; переживании по поводу продажи ему некачественного и опасного товара с истекшим сроком годности; переживании о том, что он чуть не употребил некачественный и опасный товар, переживании об опасности отравления, необходимости тратить свое личное время, силы и нервы для возврата денег за проданный товар ненадлежащего качества.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать. Указывает, что истцом не предоставлено доказательств факта нарушения прав потребителя. Истцом не доказано, что ему причинены нравственные страдания, допущено злоупотребление правом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании требований ст.472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии ст.473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п.1, 6 ст.13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 этого же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда… в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. п. 23, 24 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 30.05.2018) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 8.24 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Судом установлено, что ФИО1 20.04.2019 купил в магазине «Мария Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «Пирожное Камея набор ассорти», стоимостью 58 рублей, срок годности которого истек 19.04.2019, что следует из дубликата чека и видеозаписи. 

Из кассового чека ООО «Розница К-1» магазин 529 следует, что 20.04.2019 за «Пирожное Камея набор ассорти» оплачено 58 рублей. 

Из видеосъемки, приобщенной истцом к материалам дела, следует, что ФИО1, находясь в магазин, предъявил чек, со ссылкой на продажу товара с истекшим сроком годности, просил вернуть ему денежные средства. На видеозаписи видно, какой товар, и какой он имел срок годности, который был просроченным на 20.04.2019. Сотрудники магазина возвратили истцу деньги, товар «Пирожное Камея набор ассорти», забрали. 

Таким образом, сомнений у ответчика по поводу того, что ФИО1 купил в магазине «Мария Ра» «Пирожное Камея набор ассорти» с истекшим сроком годности, не возникало. Ответчик, вернув деньги истцу, признал факт продажи некачественного товара. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о приобретении истцом товара с истекшим сроком годности в ином магазине, и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия в продаже 20.04.2019 товара с истекшим сроком годности.

Суд считает утверждение представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом, не нашло своего подтверждения, поскольку таких доказательств стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Истцом выбран в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ правомерный способ защиты нарушенных прав, в частности, обращение с иском в суд за восстановлением нарушенных прав.

Учитывая, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, с истекшим сроком годности с соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которому, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу продажи товара ненадлежащего качества, по истечении срока его годности, в переживаниях по данному факту.

Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а также, что до рассмотрения дела судом обстоятельства, нарушающие права истца, ответчиком были устранены, ему возвращены денежные средства, уплаченные за товар в размере 58 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, находя его размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать, поскольку заявленная истцом сумма является завышенной и не соответствующей характеру и степени его нравственных страданий.

Судом установлен факт продажи ответчиком истцу товара с истекшим сроком годности, признанный ответчиком 20.04.2019, что в силу закона запрещено и нарушает права потребителя.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

На основании п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом допущенного ответчиком нарушения прав потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть 150 рублей.

Исходя из выше приведенных положений Закона «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 8.24 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» суд считает необходимым обязать ООО «Розница К-1» не реализовывать товар с истекшим сроком годности, поскольку реализация продукции с истекшими сроками годности запрещена.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей, штраф в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» не реализовывать товар с истекшим сроком годности.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 26.06.2019.

7