Дело № 2-673/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 30 августа 2019 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что 02 сентября 2018 года передал ФИО2 в долг денежные средства путем осуществления банковских транзакций и передачей наличными в размере 225 000 рублей, со сроком возврата не позднее 12 сентября 2018 года, что подтверждается распиской от 02.09.2018 г. Ответчик в установленный в расписке срок, и до настоящего времени денежные средства не вернул, в связи с чем истцом в его адрес 24.06.2019 г. была направлена письменная претензия с требованием возвратить в течение 10 дней с момента получения претензии задолженность по расписке от 02.09.2018 г. в размере 225 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.09.2018 г. по 18.06.2019 г. в размере 18 832 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходов, понесенных истцом за оказание юридических услуг в размере 13 370 рублей. Претензия получена ФИО2 05.07.2019 г., однако до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул. Руководствуясь статьями 307, 309, 807, 808-810, ч. 1 статьи 1064, статьей 1099 и 151 Гражданского кодекса Российсикой Федерации ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по расписке от 02.09.2018 г. в размере 225 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.09.2018 г. по 18.07.2019 г. в размере 20 857 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, денежные средства по оплате юридических услуг в размере 13 370 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что одолжил ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей по расписке от 05.05.2018 г. и денежные средства в размере 225 000 рублей по расписке от 02.09.2018 г. Ответчик вернул ему 8 000 рублей по расписке от 05.05.2018 г., задолженность по расписке от 02.09.2018 г. в сумме 225 000 ответчиком не возвращалась. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО2 причинил ему нравственные страдания, так как истец вынужден обращаться со своими проблемами к незнакомым людям, в компетентные органы, унижая свои честь и достоинство. Также просил взыскать проценты за пользование займом, пояснить их расчет не смог.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем телефонограммы, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов, либо возражений по спору не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 225 000 рублей в срок до 12.09.2018 г., что подтверждается распиской от 02.09.2018 г. В установленный в расписке срок ФИО2 денежные средства не вернул. 

Из истребованных судом материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 8347, усматривается, что по обращению ФИО1 в ОП № 3 УМВД России по го Саранск об оказании содействия в возврате принадлежавших ему денежных средств в сумме 257 000 рублей, которые он передал ФИО3 согласно расписке от 05.05.2018 г. в размере 40 000 рублей и согласно расписке от 02.09.2019 г. в размере 225 000 рублей, проведена проверка. Из объяснений ФИО2 от 25.05.2019 г. следует, что он действительно брал в долг у ФИО1 вышеуказанные суммы, но в связи с возникшими финансовыми затруднениями возвратить полностью долг не смог, обязуется отдать денежные средства до июля 2019 г. Постановлением 1929 от 30.05.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

24.06.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по распискам от 05.05.2018 г. и 02.09.2018 г. Претензия ответчиком получена, однако никаких действий по возврату суммы долга он не предпринял. 

Судом установлено, что ФИО2 в установленный в расписке срок, полученные им в долг денежные средства в сумме 225 000 рублей ФИО1 не возвратил, доказательств обратному суду не представлено. Доказательств безденежности долговых расписок ответчиком также не представлено.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по расписке от 02.09.2018 г. в размере 225 000 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей. Однако в удовлетворении данного требования суд отказывает, поскольку согласно статье 151 ГК Российской Федерации моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае предметом спора являются имущественные права ответчика. Никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств обратного стороной истца не представлено. К иным случаям, предусмотренным законом для компенсации морального вреда, данный спор не относится.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по расписке от 02.09.2018 г. за период с 13.09.2018 г. по 18.07.2019 г. в размере 20 857 рублей 50 копеек по ключевой ставке Банка России.

Проверив представленные истцом расчеты процентов по правилам части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает их арифметически неверными, ввиду применения неверной последовательности арифметических действий, неверного размера ключевой ставки, действовавшей в расчетном периоде.

Таким образом, судом установлено, что размер процентов, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по расписке от 02.09.2019 г. за период с 13.09.2018 г. по 18.07.2019 г., составляет 14 762 рубля 50 копеек, исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности (в руб.)

Период начисления процентов

Количество дней в периоде

Размер ключевой ставки

Формула

Проценты (в руб.)

225 000

с 13.09.2018 г. по 16.09.2018 г.

4

7,25

225000*4*7,25%/360

181,25

225 000

с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г.

91

7,50

225000*91*7,50%/360

4 265,625

225 000

с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г.

182

7,75

225000*182*7,75%/360

8 815,625

225 000

с 17.06.2019 г. по 18.07.2019 г.

32

7,50

225000*32*7,50%/360

1 500,00

Итого сумма начисленных процентов:

14 762,50

В связи с тем, что неисполнение ответчиком обязательств по расписке от 02.09.2018 г. носит длящийся характер, учитывая, что допустимых доказательств исполнения ответчиком условий возврата займа в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 02.09.2018 г. за период с 13.09.2018 г. по 18.07.2019 г., подлежащих начислению ежедневно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, произведенного на невыплаченную сумму задолженности по расписке в размере 225 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из договора № 17061902 об оказании юридических услуг от 17 июня 2019 года обособленное подразделение ООО «Юридическая компания «Гарантия» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор, по условиям которого заказчик поручает исполнителю составление претензии ФИО2, искового заявления в суд, заявления в ОСП ФССП. Заказчик выплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 13 370 рублей.

Из квитанции № 000722 от 17 июня 2019 года следует, что ФИО1 внес оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 13 370 рублей.

Таким образом, учитывая сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг, соотносимость расходов на представителя с объемом оказанных услуг, процессуальный результат по делу, требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично ? в размере 6 000 рублей. Такой размер удовлетворенных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг способствует установлению баланса между правами сторон и отвечает принципу разумности и справедливости.

В силу изложенного, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 659 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 18.07.2019 г.

Таким образом, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 659 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 02 сентября 2019 года в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2018 года по 18 июля 2019 года в размере 14 762 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей, а всего – 250 421 (двести пятьдесят тысяч четыреста двадцать один) рубль 50 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года.