ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-793

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 9 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Кириллиной Л.М.

с участием:

прокурора Васильева А.А.,

осужденного ФИО1 с использования системы видеоконференц-связи, 

при секретаре Тихоновой К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося _______ года в .........., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 18 января 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 10 сентября 2018 года по ч. 3 ст. 30-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ были отменены условные осуждения по приговорам от 18 января 2018 года и от 23 мая 2018 года и согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с учетом зачета времени содержания под стражей с 27 июня 2018 г.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК- № ... УФСИН РФ по РС (Я) и обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на ограничение свободы либо исправительные работы. Мотивировал тем, что он фактически отбыл более 1/3 срока наказания. Не допускал злостных нарушений, показал себя только положительно, не трудоустроен ввиду отсутствия вакантных мест, имеет ******** образование, диплом ********, обязуется трудоустроиться в период освобождения. 

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает решение суда незаконным, подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы материального права, указывает, что он мероприятия воспитательного характера посещает, нарушений и взысканий не имеет, исполнительные листы погашены. Утверждает, что он имеет ******** образование, принимал участие в спортивных мероприятиях, но не занимал призовые места, связь с родственниками - с матерью и братом поддерживает в установленном порядке. 

Проверив материал производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 отбыл установленную часть срока назначенного наказания, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года следует, что осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, с отрицательной динамикой. За весь отбытый срок наказания нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет. Не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится отрицательно, желания повышать свой профессиональный уровень не изъявлял. Состоит на профилактическом учете, как ********. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать должные и правильные выводы. Участие в кружковой работе не принимает. При обращении с персоналом исправительного учреждения вежлив и корректен. Связь с родственниками не поддерживает, социально-полезные связи утрачены. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Имеет исполнительные листы, которые не погашает. Вину признает, в содеянном, со слов, раскаивается. Администрация считает применение ст. 80 УК РФ нецелесообразным.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный ФИО1 поощрений и взысканий не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания. 

Согласно финансовой справке осужденный ФИО1 имеет исполнительные листы .......... руб. - материальный ущерб, .......... руб. - государственная пошлина в пользу ФКУ ИК-№ .... Удержаний не было.

Из медицинской справки следует, что осужденный ФИО1 здоров, не состоит на диспансерном учете. Трудоспособен. 

В целях оценки поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции обоснованно исследованы материалы личного дела и дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным.

Из характеристики ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) от 2018 года следует, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, в индивидуальных беседах с администрацией скрытен, состоит на профилактическом учете, как ********.

Согласно характеристикам от 27 декабря 2018 года, от 28 марта 2019 года осужденный ФИО1 за весь срок отбытия наказания допустил одно нарушение режима содержания, поощрений не имеет. Не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится лояльно. С родственниками поддерживает связь в установленном законом порядке. Исковых обязательств не имеет.

Согласно выпискам протоколов комиссии ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) от 10 января 2019 года, 29 марта 2019 года, 19 июля 2019 года, 4 октября 2019 года осужденный ФИО1 оставлен на профилактическом учете, как ********. 

Из годовой характеристики от 27 декабря 2019 года следует, что осужденный ФИО1 характеризуется посредственно. За весь отбытый срок наказания нарушений режима содержания не допускал, поощрений от администрации не имеет. Не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится отрицательно. Желания повышать свой профессиональный уровень не изъявлял. Состоит на профилактическом учете, как ********. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать должные и правильные выводы. Участие в кружковой работе не принимает. Связь с родственниками не поддерживает, социально-полезные связи утрачены. Имеет исполнительные листы, которые не погашает (л.д.47).

Суд первой инстанции, оценив и изучив представленные материалы обоснованно отметил, что указания в характеристиках от 27 декабря 2018 г. и от 28 марта 2019 г. о наличии у осужденного ФИО1 нарушений режима содержания, а также отказ от повышения профессионального уровня несостоятельными, так как наличие взыскания не нашло своего подтверждения. А также суд указал о том, что осужденный ФИО1 имеет ******** образование. 

Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, и характеризующие его материалы, представленные администрацией колонии, мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания.

На основании ст. 80 УК РФ суд с учетом характеризующих данных за весь период отбывания наказания, а также об отрицательной динамике поведения осужденного, у которого не сформировались положительные тенденции отношения к работе, участие в воспитательных мероприятиях не оценила, как активное и пришел к выводу об отказе в замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 соответствующим закону, исследованным материалам, являются обоснованными. 

Вопреки доводам осужденного, каких-либо достаточно веских или исключительных оснований в подтверждение заявленного осужденным ходатайства, свидетельствующих о его безупречном поведении и что он заслужил более лояльные условия отбывания наказания, в материалах производства не имеется. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кириллина