Судья Костюк З.В. Дело № 7-12-255/2023 

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2023 года Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, исполняющий обязанности директора Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО1 просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение, приводя доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитников ФГКУ Росгранстрой ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, заключение помощника Приморского транспортного прокурора ФИО4, полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к следующим выводам.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Как следует из материалов дела, Приморской транспортной прокуратурой во исполнение пункта 2.4.1 приказа Дальневосточной транспортной прокуратуры от 29 июня 2018 года №69 «О мерах по совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законов в таможенной сфере и в области обустройства государственной границы Российской Федерации» проводится анализ состояния законности в деятельности Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой.

В связи с этим, на основании статей 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Приморской транспортной прокуратурой в адрес Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее – Филиал) направлено требование от 11 апреля 2023 года №03-26-2023/597-23-20009411 (далее - Требование) о предоставлении копий документов об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний, представленных при заключении трудового договора работниками Филиала, исполняющими трудовые обязанности в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации ДАПП Турий Рог, МАПП Пограничный, ДАПП Полтавка, МАПП Марково, МАПП Краскино, ВПП Кневичи, МПП Зарубино, МПП Владивосток, МПП Посьет, ЖДПП Пограничный, ЖДПП Махалино, ЖДПП Хасан. Также были истребованы копии документов об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний, представленных при заключении трудового договора с работниками Филиала, исполняющими трудовые обязанности по месту нахождения Филиала: 

<

адрес> 

В письме №ДК-1613/04Ф от 24 апреля 2023 года исполняющий обязанности директора Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО1 сообщил об отказе в предоставлении запрошенных документов, ссылаясь на отсутствие у Приморской транспортной прокуратуры полномочий на истребование указанных документов и невозможность предоставления персональных данных работников ввиду отсутствия согласия субъектов персональных данных на раскрытие таких данных.

Тем самым ФГКУ Росгранстрой умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, что обоснованно послужило основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении №64-2023 от 29 мая 2023 года; письменными пояснениями представителя ФГКУ Росгранстрой ФИО5 требованием о предоставлении сведения и документов от 11 апреля 2023 года; ответом на требование от 24 апреля 2023 года; приказом №69 от 29 июня 2018 года и иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства, судья Ленинского районного суда г. Владивостока пришла к обоснованному выводу о виновности ФГКУ Росгранстрой в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Приморская транспортная прокуратура не вправе была запрашивать документы об образовании работников Филиала, основаны на неверном толковании норм законодательства и оснований для переоценки сделанных судьей выводов не содержат.

Согласно части 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 22 ноября 2013 года №506 утверждена Инструкция о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Инструкции получение персональных данных осуществляется в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации в области противодействия коррупции, а также организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации.

Персональные данные могут быть получены прокурорами непосредственно при реализации полномочий, предоставленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации в области противодействия коррупции, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для запроса персональных данных является проведение проверки в связи с поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, а также реализация плановых и иных проверочных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2.4.1 приказа Дальневосточной транспортной прокуратуры от 29 июня 2018 года №69 «О мерах по совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законов в таможенной сфере и в области обустройства государственной границы Российской Федерации» на транспортных прокуроров возложена обязанность систематически анализировать состояние законности в деятельности Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой, в том числе по вопросам, связанным с оборудованием, обустройством и функционированием пунктов пропуска и мест пересечения государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, требование о предоставлении персональных данных в виде копий документов об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний, представленных при заключении трудового договора с работниками Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой, заявлено в пределах полномочий прокурора, установленных федеральным законом, в связи с проведением надзора за состоянием законности в деятельности указанного выше учреждения.

Доводы жалобы о том, что ФГКУ Росгранстрой не могло представить истребованные документы, так как в соответствии с действующим законодательством не обязано хранить документы об образовании в личных делах сотрудников, не влияет на правильность квалификации действий юридического лица по статье 17.7 КоАП РФ.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае невозможности представления истребованных прокурором информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, проверяемый орган (организация) обязаны уведомить об этом прокурора в письменной форме с изложением объективных причин невозможности выполнения требований.

Между тем ФГКУ Росгранстрой данную обязанность не выполнило, указав в своем ответе на незаконность требований прокурора.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГКУ Росгранстрой в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Доводы защитников ФГКУ Росгранстрой в судебном заседании о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованными также не являются и оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Между тем совершенное ФГКУ Росгранстрой административное правонарушение выявлено в связи с непредставлением истребованных прокурором документов, при этом какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении указанного юридического лица не проводились.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи