12-150/2017 судья Ларин В.Б.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 12 сентября 2017 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя его в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ с момента доставления в МО МВД России «Михайловский», то есть с 00 часов 20 минут 31 июля 2017 года.

Не согласившись с постановление судьи, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Владимирова О.Н., действующего на основании доверенности 62 АБ 1006137 от 29.08.2017 года, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, а именно оказал физическое сопротивление на требование сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОВД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за оказание неповиновения законным требованиям сотрудников полиции по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей выразилось в оказании физического сопротивления.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что он оказал физическое сопротивление на требование сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОВД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Сделав вывод о виновности ФИО1 в том, что он оказал физическое сопротивление на требование сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОВД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, судья районного суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В данном случае, при подготовке к рассмотрению данного дела, судье районного суда, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Однако, в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, постановление Михайловского районного суда Рязанской области от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин