УИД 77RS0015-02-2025-007707-57

№ 4/10-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре – помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, 

представителя филиала № 11 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес - старшего инспектора фио, 

осужденного фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9038 и ордер № 008 от 26 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала № 11 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио о замене обязательных работ на наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором суда в отношении:

ФИО1, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 25 октября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 25 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

12 ноября 2024 года приговор вступил в законную силу и 19 ноября 2024 года принят к исполнению в филиале № 11 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес.

В настоящее время врио начальника филиала № 11 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 25 октября 2024 года, ввиду злостного уклонения осужденного от отбытия наказания в виде обязательных работ.   

Представитель филиала № 11 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес – старший инспектор фио в судебное заседание явилась, представление поддержала в полном объеме. Указала, что с января 2025 года по настоящее время ФИО1 имеет нарушения по отбытию наказания в виде обязательных работ, так как скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, фактически не приступил к отбытию наказания, в результате чего он был объявлен в розыск. Дополнительно указала, что на сегодняшний день неотбытой ФИО1 срок обязательных работ составляет 198 часов.  

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ему обязательных работ на лишение свободы. 

Защитник осужденного – адвокат фио также не возражала против удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Помощник прокурора фио просил удовлетворить представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы, представленные в суд, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Так, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 260 адрес ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Приговор в отношении фио вступил в законную силу и 19 ноября 2024 года поступил на исполнение в филиал № 11 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес.

Представителем уголовно-исполнительных инспекцией в целях исполнения приговоров с ноября 2024 года направлялись уведомления о необходимости явки фио в филиал № 11 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес. Также представителями уголовно-исполнительной инспекции осуществлялись телефонные звонки на мобильный номер фио, имеющийся в личном деле, однако последний оказался не доступен.

13 января 2025 года местонахождение фио было установлено, он явился в уголовно-исполнительную инспекцию и ему представителем уголовно-исполнительной инспекции разъяснен порядок отбытия наказания, а также последствия не исполнения назначенного по приговору суда наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана соответствующая расписка. 

Кроме того, 13 января 2025 году ФИО1 выдано направление в ГБУ адрес Марьино» адрес для отбытия наказания в виде обязательных работ. В этот же день из данного учреждения пришло подтверждение о том, что с указанного числа ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с 14 января 2025 года по 10 марта 2025 года в адрес уголовно-исполнительной инспекции из ГБУ адрес Марьино» адрес стали поступать акты об отсутствии фио на рабочем месте.

11 марта 2025 года ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию и дал объяснения, из которых следует, что он не имеет уважительных причин не исполнения наказания в виде обязательных работ. За указанное нарушение в этот же день начальником филиала № 11 ФКУ УИИ УФСИН по адрес ФИО1 вынесено предупреждение об замене обязательных более строгим наказанием.

Вместе с тем, с 12 марта 2025 года в адрес уголовно-исполнительной инспекции из ГБУ адрес Марьино» адрес стали поступать акты об отсутствии фио на рабочем месте и не исполнения им наказания в виде обязательных работ. 

С целью выяснения причин не исполнения наказания представителями уголовно-исполнительной инспекции с марта 2025 года ФИО1 направлялись уведомления о необходимости явки в филиал № 11 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес. Также представителями уголовно-исполнительной инспекции осуществлялись телефонные звонки на мобильный номер фио, имеющийся в личном деле, однако последний оказался не доступен.

Кроме того, представителями уголовно-исполнительных инспекцией осуществлялись многочисленные выходы по месту жительства фио по адресу: адрес, однако последнего по указанному адресу не оказалось.

Также в отношении фио проводились первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых в различные организации были направлены запросы с целью установления его местонахождения, которые не дали положительных результатов.    

Поскольку ФИО1 без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, его местонахождение установить не удалось, к исполнению наказанию в виде обязательных работ он должным образом не преступил, 29 мая 2025 года после проведения первичных розыскных мероприятий он был объявлен в розыск.

03 июня 2025 года ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а 05 июня 2025 года постановлением Люблинского районного суда адрес в отношении фио принято решение о заключении под стражу на срок 24 дня для рассмотрения настоящего вопроса о замене обязательных работ лишением свободы.

Вышеуказанные данные подтверждаются представленными в суд материалами личного дела осужденного, а также пояснениями самого фио в настоящем судебном заседании.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уклонение фио от исполнения наказания в виде обязательных работ является злостным, так как он фактически скрылся от контроля сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и не приступил должным образом к отбытию наказания в виде обязательных работ, что является основанием для замены ему неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговору мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 25 октября 2024 года, лишением свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. При этом, согласно представленным материалам и пояснениям представителя уголовно-исполнительной инспекции, срок неотбытого ФИО1 наказания в виде обязательных работ составляет 198 часов. 

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбытие наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника филиала № 11 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного фио удовлетворить. 

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ неотбытое наказание в виде 198 часов обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 25 октября 2024 года в отношении ФИО1, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, заменить на наказание в виде лишения свободы сроком на 24 (двадцать четыре) дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления в силу постановления суда. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 751 УИК РФ направить фио в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 751 УИК РФ, исчислять со дня его задержания, то есть с 03 июня 2025 года из расчета один день за один отбывания наказания в колонии-поселении. 

С учетом изложенного, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио 26 июня 2025 года подлежит отмене и он подлежит освобождению с указанного числа из-под стражи, в связи с отбытием назначенного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья