Дело №

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Рвачевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Железногорского района Курской области, Администрации Разветьевского сельсовета Железногорского района Курской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Железногорского района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, признании жилого дома жилым домом блокированной постройки, указывая, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *** ***, ФИО3- ? доли на праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № *** площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *** 

В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцами в 2000г. без проектной документации была осуществлена реконструкция жилого дома. К многоквартирному жилому дому со стороны квартиры №1 была самовольно возведена пристройка: литер а площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (пристройка неотапливаемая 

<

данные изъяты> кв.м., коридор 

<

данные изъяты> кв.м., гараж неотапливаемый 

<

данные изъяты> кв.м.) Со стороны квартиры №2 была также самовольно возведена пристройка: литер а1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор неотапливаемый 

<

данные изъяты> кв.м., гараж неотапливаемый 

<

данные изъяты> кв.м.) В результате общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцы указывают, что произведенная ими реконструкция жилого дома не нарушает прав или интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение жилого дома в реконструированном виде не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением обследования технического состояния конструкций жилого дома от 15.03.2018г. В результате произведенной ими реконструкции жилого дома были образованы новые объекты недвижимости, а именно - дом блокированной застройки, где каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома. Фактический порядок пользования помещениями жилого дома сложился более 15 лет назад, споры по владению помещениями, служебными строениями и земельными участками отсутствуют.

ФИО2 владеет и пользуется квартирой №1 в жилом доме с самовольно возведенной пристройкой литер а площадью 

<

данные изъяты> кв.м., включающей в себя пристройку неотапливаемую 

<

данные изъяты> кв.м, коридор 

<

данные изъяты> кв.м., гараж неотапливаемый 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО3 владеет и пользуется квартирой №2 в жилом доме с самовольно возведенной пристройкой литер а1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., включающей в себя: коридор неотапливаемый 

<

данные изъяты> кв.м., гараж неотапливаемый 

<

данные изъяты> кв.м. 

В иске в суд ФИО2 и ФИО3 просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый № ***, в реконструированном состоянии и считать общую площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом реконструкции, признать указанный жилой дом домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности истцов на 1/2 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** ***, кадастровый № ***. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом реконструкции, расположенный по адресу: ***. Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом реконструкции, расположенный по адресу: *** ***. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый номер № ***, с учетом реконструкции. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Разветьевского сельсовета Железногорского района Курской области.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить

Представитель ответчика - администрации Железногорского района Курской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении глава Железногорского района Ф. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признал.

Представитель соответчика Администрации Разветьевского сельсовета Железногорского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ жилой дом, часть жилого дома относятся к жилым помещениям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1-2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом пунктом 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства;

если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст.222 ГК РФ.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно договорам купли-продажи от 16.02.1995 г. ФИО2 и ФИО3 в равных долях являются собственниками домовладения, находящегося в д.*** соответственно.

Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2017 г..

Из материалов дела следует, что жилой дом расположен на двух земельных участках: 1-й с кадастровым номер № ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, 2-й с кадастровым номер № ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *** принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из содержания иска, объяснения представителя истца следует, что в 2000г. истцы приступили к реконструкции жилого дома, без получения на это в администрации Железногорского района разрешения.

Согласно техническому паспорту от 4.07.2017 года истцами по адресу: *** без получения разрешения возведены пристройка литер а, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и пристройка литер а1, площадью 

<

данные изъяты> кв, в результате произведенной реконструкции общая площадь дома изменилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м.

После этого 27.11.2017 года истцы обратились в администрацию Железногорского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ***, однако в выдаче разрешения было отказано по тем основаниям, что реконструкция жилого дома выполнена самовольно.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что строительство жилого дома осуществлено истцами по адресу: ***, *** в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается техническими заключениями, выполненными специалистами ООО «

<

данные изъяты>» от 12.03.2018г., и 15.03.2018 года № ***, согласно которым основные несущие конструкции жилого здания, расположенного по адресу: *** ***, находятся в работоспособном техническом состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций, при визуальном осмотре не обнаружено, дом пригоден для круглогодичного проживания. В доме имеется отопление от газового котла (система газоснабжения и отопления разделены между квартирами), холодное водоснабжение (каждая квартира подключена отдельно), канализация (выводы канализации выполнены отдельно для каждой из квартир) и городская сеть освещения (220 вольт, 2 фазы, подключение квартир 1 и 2 выполнено отдельно). Компоновка объемно-планировочных решений отвечает требованиям п.6.1 СП 55.13330.2016. Высота помещений обследуемого жилого здания отвечает требованиям п.6.2 СП 55.13330.2016. 

Спорный объект недвижимости – жилой дом, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № ***, № ***, принадлежащим истцам на праве собственности, что также подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом здания, ситуационным планом.

Разрешенное использование земельных участков – для ведения личного подсобного хозяйства - не нарушено. 

Доказательств того, что права и законные интересы жильцов дома, иных лиц в результате произведенной реконструкции жилого дома истцов нарушены либо могут быть нарушены, в материалах дела не имеется, возражений относительно заявленных требований от привлеченного соответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные истцами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция спорного объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из содержания иска, объяснений представителя истцов следует, что между собственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым ФИО2 владеет и пользуется квартирой №1 в жилом доме с самовольно возведенной пристройкой литер а площадью 

<

данные изъяты> кв.м., включающей в себя пристройку неотапливаемую 

<

данные изъяты> кв.м, коридор 

<

данные изъяты> кв.м., гараж неотапливаемый 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО3 владеет и пользуется квартирой №2 в жилом доме с самовольно возведенной пристройкой литер а1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., включающей в себя: коридор неотапливаемый 

<

данные изъяты> кв.м., гараж неотапливаемый 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истцы просят произвести раздел жилого дома согласно сложившемуся порядку, выделив в собственность каждого соответствующую изолированную часть жилого дома, признав ее домом блокированной застройки.

В силу п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Нормы СНиП 31-02-2001 распространяются как на жилые одноквартирные дома, так и на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Согласно техническому заключению, выполненному специалистами ООО «

<

данные изъяты>, рассматриваемые квартиры 1 и 2 спорного жилого дома отвечают всем требованиям, представленным в градостроительном кодексе РФ и СП 55.13330.2011 и могут считаться блокированными. Каждая квартира имеет самостоятельные инженерные системы и подключения к внешним сетям, чердаки квартир разделены глухой противопожарной стеной, квартиры не имеют общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, квартиры имеют свой непосредственный выход на земельный участок через выполненные пристройки литер а и литер а1. Каждая квартира имеет жилые комнаты с естественным освещением, кухню с естественным освещением, санитарные узлы, котельные с оборудованием для индивидуального отопления, раздельные чердачные помещения и доступ к ним, раздельные системы холодного водоснабжения и канализации.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным требования истцов о прекращении право общей долевой собственности и признании за каждым их них право собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

С учетом изложенного, суд считает иск ФИО2 и ФИО3 подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить полностью.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый № ***, в реконструированном состоянии, т.е. общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техническому распорту, выполненному специалистами АО «

<

данные изъяты>» от 04.07.2017 года и признать его домом блокированной застройки.

Выделить в индивидуальную собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, изолированную часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и признать ее домом блокированной застройки, расположенным по адресу ***.

Выделить в индивидуальную собственность ФИО3 в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, изолированную часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и признать ее домом блокированной застройки, расположенным по адресу: ***.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: ***, ***, кадастровый номер № ***. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер № ***, с учетом реконструкции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2018 года.

Председательствующий: