66RS0003-01-2020-003718-04 

<

***>

Дело № 2-3734/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17.11.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре Кобелевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра), ГКУ СО «УралМонацит» о возложении обязанности устранить нарушения экологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра), ГКУ СО «УралМонацит» с требованием о возложении обязанности устранить нарушения экологического законодательства. В обоснование исковых требований указано, что Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по сообщению в сети Интернет об оказании негативного воздействия на окружающую среду в результате выпуска вод после гидротехнического сооружения - плотины отстойника станции нейтрализации филиала ГКУ СО «УралМонацит» в п.Левиха.

В ходе проверки установлено следующее: расположенные в Свердловской области (Кировградском городском округе) ФИО1, ФИО2 и Левихинский рудники отнесены к объектам накопленного экологического ущерба, связанного с прошлой хозяйственной деятельностью предприятий региона. Из поступивших в органы прокуратуры сведений Уральского управления Ростехнадзора следует, что добыча полезных ископаемых (медно-цинковых руд) на Левихинской группе месторождений осуществлялась ЗАО «Кировградская горнорудная компания» (с ***), а с *** - ООО «Левихинский рудник» на основании лицензии № ***.

Установлено, что ГКУ СО «УралМонацит» имеет филиал, расположенный в п. Левиха Кировградского городского округа, который осуществляет деятельность по нейтрализации неочищенных шахтных вод Левихинского, Ломовского и Карпушихинского рудников, используя негашеную известь.

Шахтные воды поступают на станцию нейтрализации, где взаимодействуют с известью и в дальнейшем поступают в технологический прудок - осветлитель, где воды, поступившие после станции нейтрализации, отстаиваются. В дальнейшем из прудка-осветлителя вода выпускается в сбросной канал, дополнительно нейтрализуется известью и по сбросному каналу поступает в р. Тагил.

На момент проверки станция нейтрализации находилась в рабочем состоянии, осуществлялся процесс нейтрализации. Эффективность нейтрализации шахтных вод остается не на должном уровне.

Согласно результатам анализа отборов проб вод, сбрасываемых после станции нейтрализации, проведенных представителями ФГБУ «ЦЛАТИ» в июле *** в р. Тагил, превышение ПДК для рыбохозяйственных водоемов составляет по сульфат-ионам более, чем в *** раз, по железу в *** раз, по марганцу в *** раз, по меди в *** раз, по цинку в *** раз.

Сброс нейтрализованных шахтных вод после станции нейтрализации оказывает негативное влияние на водный объект, наблюдается загрязнение водного объекта по сульфат-иону, марганцу, цинку.

Скопившиеся донные отложения в прудке-осветлителе, образующиеся в процессе нейтрализации, препятствуют эффективной работе прудка - осветлителя, металлы хуже осаждаются, загрязнители из иловой массы начинают растворяться в воде, кислотность не поддерживается на должном уровне.

По данным, преддекларационного обследования ГТС, в прудке - осветлителе накопилось *** тонн отходов очистки шахтных вод, отнесенных к отходам *** класса опасности.

При обследовании ГТС выявлен факт фильтрации (утечки) вод прудка осветлителя через тело плотины.

Согласно преддекларационному обследованию плотины одним из мероприятий, проведение которых необходимо для повышения уровням безопасности ГТС, является разработка графика удаления кустарниковой и древесной растительности на гребне и откосах плотины и проведение очистки, согласно разработанному графику.

Между тем, на гребнях и откосах плотины обнаружена кустарниковая и древесная растительность.

С учетом уточнения исковых требований просит суд возложить на ГКУ СО «УралМонацит» и Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обязанность в срок до *** подготовить и направить в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отвечающие требованиям действующего законодательства об охране окружающей среды документы, обосновывающие необходимость включения затопленных Ломовского, Карпушихинского и Левихинского рудников в Государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде; возложить на ГКУ СО «УралМонацит» и Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обязанность в срок до *** инженерно-техническое обследование гидротехнического сооружения - прудка-осветлителя шахтных вод остановленного Левихинского рудника по итогам которого, провести мероприятия, направленные на безопасную работу ГТС, исключающие фильтрацию (утечку) вод прудка-осветлителя через тело плотины, осуществить мероприятия по удалению кустарниковой и древесной растительности на гребне и откосах плотины и проведение очистки; возложить на Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу обязанность в срок до *** подготовить инаправить в Федеральное агентство по недропользованию документы, обосновывающие необходимость списания запасов Левихинской группы месторождений с государственного баланса, и отвечающие требованиям действующего законодательства об охране окружающей среды.

В судебном заседании заместитель Нижнетагильского природоохранного прокурора Слепухин Р.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ГКУ СО «УралМонацит»ФИО3, не оспаривая обязательств по проведению инженерно-технического обследования гидротехнического сооружения - прудка-осветлителя шахтных вод остановленного Левихинского рудника по итогам которого провести мероприятия, направленные на безопасную работу ГТС, исключающие фильтрацию (утечку) вод прудка-осветлителя через тело плотины, осуществление мероприятия по удалению кустарниковой и древесной растительности на гребне и откосах плотины и проведение очистки, указывает на обстоятельства необоснованности сроков исполнения данного требования, - полагает, что возможный срок исполнения требований – ***. Кроме того, суду согласно пункту 3 статьи 80.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде вправе проводить органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления. ГКУ СО «УралМонацит» в соответствии с Уставом учреждения не является государственным органом власти субъекта и не является органом местного самоуправления и поэтому не может заниматься данной деятельностью.

Относительно факта утечки пояснил, что регулярные наблюдения за гидротехническим сооружением не выявляли факта фильтрации шахтных вод через тело плотины. Факты фильтрации также не были выявлены при составлении в декабре *** «Акта преддекларационного обследования ГТС» для составления Декларации безопасности ГТС остановленного Левихинского рудника комиссией в составе отв. работников филиала ГКУСО «УралМонацит», МЧС по Свердловской области, Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Технадзор), и экспертной организации.

Факт фильтрации через тело дамбы должным образом не подтвержден. С целью подтверждения факта фильтрации (или её отсутствия) ГКУСО «УралМонацит» обратилось в ООО «Урал Комплект Наука» о проведение специальных инженерных исследований ГТС. При получении согласия на проведение работ и их стоимости, будем решать вопрос о финансировании и сроках проведения исследований. По результатам исследований, подтвердившими факт фильтрации, будет принято решение о разработке проекта ремонта дамб.

На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО4 требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что по результатам проведенной оценки накопленного вреда Министерством в *** направлялись заявки в Министерство природных ресурсов и экологии РФ для включения объектов в государственный реестр объектов накопленного вреда (далее - HBOC). По результатам рассмотрения заявок Минприроды России было отказано во включении в ГРОНВОС всех указанных объектов на основании отсутствия обосновывающих документов: о праве собственности (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) на объект/земельный участок;документов, подтверждающих прекращение деятельности.

Препятствием для устранения указанных выше замечаний является отнесение рудников к участкам недр федерального значения, распоряжение которыми в компетенцию Министерства не входит.

Указал, что документы, достоверно подтверждающие факт утечки вод через тело плотины, в материалах дела отсутствуют.

Считает, что Министерство является ненадлежащим ответчиком. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра), представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологииРоссийской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств не направил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с нормами Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (ст. 11 п. 1).

Эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ст. 34).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002, хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственности за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 80.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 выявление объектов накопленного вреда окружающей среде осуществляется посредством инвентаризации и обследования территорий и акваторий, на которых в прошлом осуществлялась экономическая и иная деятельность и (или) на которых расположены бесхозяйные объекты капитального строительства и объекты размещения отходов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка оказания негативного воздействия на окружающую среду в результате выпуска вод после гидротехнического сооружения - плотины отстойника станции нейтрализации филиала ГКУ СО «УралМонацит» в п.Левиха.

Расположенные в Свердловской области (Кировградском городском округе) ФИО1, ФИО2 и Левихинский рудники отнесены к объектам накопленного экологического ущерба, связанного с прошлой хозяйственной деятельностью предприятий региона. Из поступивших в органы прокуратуры сведений Уральского управления Ростехнадзора следует, что добыча полезных ископаемых (медно-цинковых руд) на Левихинской группе месторождений осуществлялась ЗАО «Кировградская горнорудная компания» с ***, а с *** - ООО «Левихинский рудник» на основании лицензии № ***.

ГКУ СО «УралМонацит» имеет филиал, расположенный в п. Левиха Кировградского городского округа, который осуществляет деятельность по нейтрализации неочищенных шахтных вод Левихинского, Ломовского и Карпушихинского рудников, используя негашеную известь.

Шахтные воды поступают на станцию нейтрализации, где взаимодействуют с известью и в дальнейшем поступают в технологический прудок - осветлитель, где воды, поступившие после станции нейтрализации, отстаиваются. В дальнейшем из прудка-осветлителя вода выпускается в сбросной канал, дополнительно нейтрализуется известью и по сбросному каналу поступает в р. Тагил.

На момент проверки станция нейтрализации находилась в рабочем состоянии, осуществлялся процесс нейтрализации. Согласно результатам анализа отборов проб вод, сбрасываемых после станции нейтрализации, проведенных представителями ФГБУ «ЦЛАТИ» в июле *** в р. Тагил, превышение ПДК для рыбохозяйственных водоемов составляет по сульфат-ионам более, чем в *** раз, по железу в *** раз, по марганцу в *** раз, по меди в *** раз, по цинку в *** раз.

Таким образом, сброс нейтрализованных шахтных вод после станции нейтрализации оказывает негативное влияние на водный объект, наблюдается загрязнение водного объекта по сульфат-иону, марганцу, цинку.

Скопившиеся донные отложения в прудке-осветлителе, образующиеся в процессе нейтрализации, препятствуют эффективной работе прудка - осветлителя, металлы хуже осаждаются, загрязнители из иловой массы начинают растворяться в воде, кислотность не поддерживается на должном уровне.

По данным, преддекларационного обследования ГТС, в прудке - осветлителе накопилось *** тонн отходов очистки шахтных вод, отнесенных к отходам IV класса опасности.

Материалами дела подтверждается, что с *** года работами по нейтрализации вышедших на поверхность кислых шахтных вод остановленного Левихинского рудника занимается созданный в поселке Левиха Кировградского ГО филиал ГКУСО «УралМонацит».

Филиал является обособленным структурным подразделением учреждения. Филиал имеет статус экологического производства по очистке и нейтрализации кислых шахтных стоков закрытых рудников на территорииКировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил Свердловской области.

В соответствии с Уставом задачей филиала является осуществление мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального характера, возникающих при осуществлении обращения с отходами производства и потребления на территории связанной с деятельностью по нейтрализации шахтных вод закрытых рудников Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил Свердловской области

Филиал для выполнения своих функциональных задач эксплуатирует следующие объекты: Станцию нейтрализации остановленного Левихинского рудника; станцию нейтрализации закрытого Ломовского рудника; станцию нейтрализации закрытого Карпушихинского рудника; станцию нейтрализации закрытого Белореченского рудника; станцию перекачки шахтных вод Северного фланга, остановленного Левихинского рудника.

И выполняет следующие функции: обеспечение улавливания шахтных стоков с территории закрытых рудников Ломовского, Карпушихинского, Белореченского и остановленного Левихинского рудника; подача пойманных шахтных вод на станции нейтрализации, -транспортировка и подача негашеной извести в склады и бункерное хозяйство станций нейтрализации; приготовление известкового молока в реагентном отделении станции нейтрализации до требуемых концентраций; проведение работ по нейтрализации, путем подачи через дозаторы известкового молока в шахтные стоки; осветление шахтных стоков в пруде-осветлителе и сброс очищенных вод в водоём, разрешенный для водопользования; обеспечение эксплуатации станций нейтрализации и прудов-осветлителей необходимой проектной и разрешительной документацией; обеспечение эксплуатации станций нейтрализации, прудов-осветлителей, зданий, сооружений и иных объектов в соответствии с требованиями санитарной, пожарной, технологической и экологической безопасности, проведение систематического контроля качества, вышедших на поверхность шахтных вод, до и после их нейтрализации в соответствии с «Программой производственного контроля состава и качества шахтных вод остановленного Левихинского и закрытых Белореченского, Ломовского и ФИО5 и их влияния на водные объекты Кировградского городского руга и городского округа Верхний Тагил Свердловской области», содержание и эксплуатация производственных зданий, гидротехнических сооружений, прудов - осветлителей, подъездных путей и сбросных каналов, производства известкового молока используется хозпитьевая вода, поставляемая по договору с ОАО ОТСК.

Земли под прудом-осветлителем и дамбами (сооружение 61, 63) и плотиной (сооружение 62) находятся в собственности Свердловской области (как и объекты) и закреплены за ГКУСО «УралМонацит» на праве бессрочного пользования.

Согласно п. 3 ст. 80.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде вправе проводить органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления.

Так как ГКУ СО «УралМонацит» не является государственным органом власти субъекта и не является органом местного самоуправления возложение обязанности подготовить и направить в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, отвечающие требованиям действующего законодательства об охране окружающей среды документы, обосновывающие необходимость включения затопленных Ломовского, Карпушихинского и Левихинского рудников в Государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде не допустимо.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной оценки накопленного вреда Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в *** направлялись заявки в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации для включения объектов в государственный реестр объектов накопленного вреда (далее - HBOC), направлены заявки от *** № *** для включения остановленного Карпушихинского медного рудника, расположенного на территории поселка Карпушиха, город Кировград, заявка от *** № *** для включения остановленного Ломовского медного рудника, расположенного на территории поселка ФИО1, город Кировград.

По результатам рассмотрения заявок Минприроды России отказано во включении в ГРОНВОС всех указанных объектов (письмо от *** № ***, от *** № ***) на основании отсутствия документово праве собственности (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) на объект/земельный участок; документов, подтверждающих прекращение деятельности.

Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области замечания не устранены по причине того, что рудники отнесены к участкам недр федерального значения, распоряжение которыми в компетенцию Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области не входит.

С учетом изложенного, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области также не является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. Требования к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации истцом не заявлены, вследствие чего, в требования в этой частиподлежат отклонению.

Из доводов иска и пояснений истца следует, что при обследовании ГТС выявлен факт фильтрации (утечки) вод прудка осветлителя через тело плотины, на гребнях и откосах плотины обнаружена кустарниковая и древесная растительность.

Из пояснений ответчика ГКУ СО «УралМонацит» следует, что с целью подтверждения факта фильтрации (или её отсутствия) ответчик обратился в ООО «Урал Комплект Наука» о проведение специальных инженерных исследований ГТС, но на данный момент финансирование отсутствует и исследование не проводилось.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «О безопасности технических сооружений» №117-ФЗ от 23.06.1997 одним из общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений является:

обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение технических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

необходимость заблаговременного проведения комплекса приятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

В соответствии с ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» №117-ФЗ от 23.06.1997 в обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации входит: обеспечение соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечение контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечение разработки и своевременного уточнения критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; организация эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организаций.

Так как ГКУ СО «УралМонацит» является эксплуатирующей организацией земли под прудом-осветлителем, дамбами и плотиной закреплены за ГКУСО «УралМонацит» на праве бессрочного пользования, то суд полает, что на ГКУ СО «УралМонацит» надлежит возложить обязанность провести инженерно-техническое обследование гидротехнического сооружения - прудка-осветлителя шахтных вод остановленного Левихинского рудника по итогам которого, провести мероприятия, направленные на безопасную работу ГТС, исключающие фильтрацию (утечку) вод пруда-осветлителя через тело плотины, осуществить мероприятия по удалению кустарниковой и древесной растительности на гребне и откосах плотины и проведение очистки.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области не является собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией, следовательно в требованиях о возложении обязанности провести инженерно-техническое обследование гидротехнического сооружения - прудка-осветлителя шахтных вод остановленного Левихинского рудника по итогам которого, провести мероприятия, направленные на безопасную работу ГТС, исключающие фильтрацию (утечку) вод пруда-осветлителя через тело плотины, осуществить мероприятия по удалению кустарниковой и древесной растительности на гребне и откосах плотины и проведение очистки надлежит отказать.

Истцом заявлено требование к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу о возложении обязанности в срок до 31.12.2021 подготовить и направить в Федеральное агентство по недропользованию документы, обосновывающие необходимость списания запасов Левихинской группы месторождений с государственного баланса, и отвечающие требованиям действующего законодательства об охране окружающей среды.

Рассматривая заявленное требование, суд приходит к следующему. Согласно ст. 31 Закона РФ «О недрах» с целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов и полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Порядок установлен Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса».

В силу п. 6 Инструкции учтенные организацией по добыче полезных ископаемых балансовые и за балансовые запасы основных и совместно с ними залегающих (твердых, жидких, газообразных) полезных ископаемых и содержащиеся в них полезные компоненты (по нефтегазодобывающим предприятиям, в том числе извлекаемые запасы нефти, газа, растворенного в газа, конденсата и содержащихся в них компонентов, имеющих промышленное значение, также йода, брома и других ценных компонентов, содержащихся в промышленных, в том числе нефтяных, водах) подлежат списанию, помимо прочего, в случае утраты промышленного значения, в том числе из-за: нецелесообразности отработки по технико-экономическим причинам, вследствие выявившегося усложнения горно-геологических, геологических, экологических, инженерно-геологических и других природных условий.

До настоящего времени процедура списания запасов Левихинской группы месторождений с государственного баланса не проводилась, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе проверки установлено, что ГКУ СО «УралМонацит» датируются гидротехнические сооружения пруда-осветлителя шахтных вод закрытого остановленного Левихинского рудника отнесены к III классу опасности, декларация безопасности ГТС утверждена *** Уральским Управлением Ростехнадзора, регистрационный номер ***. Срок действия декларации 5 лет со дня утверждения при условии выполнения указанный период мероприятий но обеспечению безопасности технических сооружений, предусмотренных актом декларационного обследования.

Согласно п. 1Положения о Департаменте по недропользованию по Уральскому Федеральному округу, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от *** № ***, Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а так же правоприменительные функции на территории Уральскому федерального округа и создан как Региональное Агентство по недропользованию по Уральскому федеральному округу приказом Федерального агентства по недропользованию от *** № ***.

В соответствии с п. *** Положения Департамент организует проведение государственной экспертизы информации о разведанных запасах полезных ископаемых, геологической, экономической информации о предоставляемых в пользование участках недр; обеспечение в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса в пределах своих полномочий (п. *** Положения).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о возложении на Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу обязанности подготовить и направить в Федеральное агентство по недропользованию документы, обосновывающие необходимость списания запасов Левихинской группы месторождений с государственного баланса, и отвечающие требованиям действующего законодательства об Охране окружающей среды обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, с учетом положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом высокого уровня социальной значимости указанных мероприятий, а также пояснений представителя ответчика ГКУ СО «УралМонацит», считает необходимым установить срок для исполнения возложенных на ГКУ СО «УралМонацит» обязанностей провести инженерно-техническое обследование гидротехнического сооружения - прудка-осветлителя шахтных вод остановленного Левихинского рудника по итогам которого, провести мероприятия, направленные на безопасную работу ГТС, исключающие фильтрацию (утечку) вод прудка-осветлителя через тело плотины, осуществить мероприятия по удалению кустарниковой и древесной растительности на гребне и откосах плотины и проведение очистки в срок до 31.12.2022, обязанностей возложенных на Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу по подготовке и направлению в Федеральное агентство по недропользованию документов, обосновывающих необходимость списания запасов Левихинской группы месторождений с государственного баланса, и отвечающих требованиям действующего законодательства об Охране окружающей среды в срок до 31.12.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, - удовлетворить частично.

Возложить на ГКУ СО «УралМонацит» обязанность в срок до *** провести инженерно-техническое обследование гидротехнического сооружения - прудка-осветлителя шахтных вод остановленного Левихинского рудника по итогам которого, провести мероприятия, направленные на безопасную работу ГТС, исключающие фильтрацию (утечку) вод прудка-осветлителя через тело плотины, осуществить мероприятия по удалению кустарниковой и древесной растительности на гребне и откосах плотины и проведение очистки.

Возложить на Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу обязанность в срок до *** подготовить и направить в Федеральное агентство по недропользованию документы, обосновывающие необходимость списания запасов Левихинской группы месторождений с государственного баланса, и отвечающие требованиям действующего законодательства об Охране окружающей среды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова