Судья Чистякова Е.Л. Дело №22-843 2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 13 мая 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

при секретаре Петровской О.Н.

с участием прокурора Сухановской А.В.

адвокатов Карелина А.С. и Полозова С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 13 мая 2021 года апелляционные жалобы адвоката Полозова С.Ю. в защиту интересов ФИО1, представителя заинтересованных лиц И.Н. и И.С. – адвоката Карелина А.С. на постановление Великоустюгского районного суда от 5 марта 2021 года, которым постановлено вещественные доказательства по уголовному делу №1-175/2020:

следы обуви, следы транспортного средства, CD-диск, банковскую карту «...» - хранить при материалах уголовного дела;

мужские кроссовки зеленого цвета и мужские кроссовки черного цвета «...» - выдать И.Н.

автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер №... - оставить у И.И..;

сотовый телефон марки «...» -выдать ФИО1;

ноутбук марки «...» - выдать И.С.;

пакеты и фрагменты пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с фрагментами полимерного материала черного цвета, образцы буккального эпителия, двое весов в корпусе из пластика серебристого цвета, две коробки с грипперами (пакетами с замком), фрагмент полимерного материала – уничтожить;

вещество, содержащее в своем составе ... - уничтожить;

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... - уничтожить;

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... - уничтожить.

В целях исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного в отношении ФИО1 приговором от 9 октября 2020 года Великоустюгского районного суда Вологодской области обращено взыскание в размере ... рублей на денежные средства на общую сумму ... рублей купюрами достоинством ... рублей в количестве ... штуки, находящиеся в кассе ФЭО УМВД России по Вологодской области.

Вопрос о принадлежности вещественных доказательств - денежных средств в сумме ... рублей купюрами достоинством ... рублей находящихся в кассе ФЭО УМВД России по Вологодской области, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав объяснения адвокатов Полозова С.Ю. и Карелина А.С., по доводам жалоб, мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд

установил:

приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 октября 2020 года ФИО1 осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей.

При вынесении приговора не была решена судьба вещественных доказательств, в связи с чем, судом по данному вопросу было вынесено отдельное постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Полозов С.Ю. в интересах ФИО1 просит постановление суда в части передачи вопроса о принадлежности вещественных доказательств – денежных средств в сумме ... рублей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства изменить, приняв решение об их передаче законным владельцам И.Н.. и И.С. В обоснование указывает, что считает постановление суда в части разрешения вопроса о судьбе являющихся вещественными доказательствами денежных средств незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права. Отмечает, что из материалов дела следует, что на стадии предварительного расследования 25 февраля 2020 года в жилище осужденного ФИО1 и его родителей И.Н.. и И.С. по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска были изъяты денежные средства в сумме ... рублей, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами на основании постановления следователя. Жилой дом по указанному адресу принадлежит на праве общей совместной собственности родителям осужденного ФИО1 Н. и И.С., фактически проживающим в этом доме. Осужденный ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства принадлежность ему указанных денежных средств последовательно отрицал, указывая на то, что денежные средства принадлежат его родителям. И.Н. и И.С. будучи привлеченными к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц, заявили о том, что указанные денежные средства принадлежат им и являются их общими сбережениями. Представили суду многочисленные письменные документы, свидетельствующие о реальном наличии у них крупных сумм денежных средств, полученных, в том числе от предпринимательской деятельности И.Н. в сфере грузоперевозок. При этом осужденный ФИО1 и заинтересованные лица И.Н. и И.С. учитывая то обстоятельство, что И.С. должна вернуть ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, вырученные последним от продажи своего автомобиля и переданные ФИО1 М.Н. И.С. на хранение, а также наличие у ФИО1 обязанности уплатить назначенный приговором суда штраф, не возражали против того, что суд при вынесении обжалуемого постановления обратит взыскание на часть изъятых при обыске денежных средств в сумме ... рублей для исполнения в отношении осужденного ФИО1 наказания в виде штрафа. Принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности всей денежной суммы в размере ... рублей осужденному ФИО1, в связи с чем, в целях исполнения приговора суда в части штрафа обратил взыскание на денежные средства в сумме ... рублей, а вопрос о принадлежности остальной суммы в размере ... рублей передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, мотивируя свое решение позицией заинтересованных лиц И.Н. и И.С., а также прокурора Минина С.А., и наличием спора о принадлежности указанных денежных средств. Полагает, что данный вывод суда является голословным, не подтвержденным исследованными в суде доказательствами. Отмечает, что вопреки выводам суда первой инстанции в настоящем деле фактически отсутствует какой-либо спор о принадлежности изъятых в жилище семьи И. денежных средств в сумме ... рублей. Как осужденный ФИО1, так и заинтересованные лица И.Н. и И.С. единодушно заявляют о принадлежности указанных денежных средств ФИО2 иные лица свои права на данные денежные средства не заявили. В производстве суда не находится какое-либо гражданское дело по спору о принадлежности указанных денежных средств. Участвующий в настоящем деле прокурор также не обосновал наличие какого-либо спора о правах на указанные денежные средства. Указывает, что в обжалуемом постановлении суда содержится ссылка на мнение прокурора о принадлежности указанных денежных средств ФИО1 и получении их в результате преступной деятельности от сбыта наркотических средств, что не соответствует содержанию протокола судебного заседания. Как следует из протокола судебного заседания, прокурором было высказано лишь немотивированное мнение о наличии спора о принадлежности указанных денежных средств, о не установлении их происхождения. Отмечает, что приговором Великоустюгского районного суда от 9 октября 2020 года не установлены ни факт принадлежности указанных денежных средств осужденному ФИО1, ни факт того, что эти денежные средства добыты преступным путем. Какие-либо доказательства противозаконного происхождения указанных денежных средств суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Более того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно свидетельствует о принадлежности указанных денежных средств И.Н. и И.С.., в связи с чем, по мнению автора жалобы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для указанных выводов в обжалуемом постановлении. Считает, что при таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может являться законным и обоснованным и подлежит изменению.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованных лиц И.Н. и И.С..– адвокат Карелин А.С. просит постановление суда изменить в части передачи вопроса о принадлежности вещественных доказательств - денежных средств в сумме ... рублей в порядке гражданского судопроизводства, приняв решение об их передаче законным владельцам И.Н. и И.С. Считает постановление суда в части разрешения вопроса о судьбе являющихся вещественными доказательствами денежных средств незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права. Отмечает, что осужденный ФИО1 приходится сыном заинтересованным лицам И.Н. и И.С., состоящих в зарегистрированном браке, в общей собственности которых находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Адрес регистрации заинтересованных лиц совпадает с местом их фактического проживания. Указывает, что согласно материалам дела 25 февраля 2020 года в жилище И.Н., И.С.. и их сына - осужденного ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме ... рублей, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами на основании постановления следователя. Поясняет, что еще на стадии предварительного следствия И.Н. заявлял, что изъятые в его доме денежные средства в сумме ... рублей принадлежат ему и его супруге, приводя аргументированные доводы о происхождении указанных денежных средств. И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ему присвоен основной государственный регистрационный номер. С 12 июля 2018 года И.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок. В Вологодском ОСБ №... у И.Н. открыт расчетный счет, на который ему поступают денежные средства от клиентов за оказанные услуги. В этом же банке у И.Н. открыт карточный счет, на который ему так же поступают денежные средства от клиентов, и который последний использует в предпринимательской деятельности. Отмечает, что согласно банковской выписке о состоянии вклада за период с 6 августа 2018 года по 1 марта 2020 года на банковский счет поступило ... рублей ... копеек, которые И.Н. частично со счета сняты. Согласно банковской выписке операций по лицевому счету за период с 6 августа 2018 года по 5 марта 2020 года на расчетный счет И.Н. поступило ... рублей, которые И.Н. частично со счета сняты. Снятые со счета денежные средства хранилась И.Н. в жилом доме по месту жительства в диване. Кроме того, у И.С. имелись иные накопления денежных средств, которые последняя хранила на счетах ПАО «...». Так, по состоянию на 16 марта 2017 года на депозитном счете И.С. хранилось ... рублей; 20 марта 2017 года И.С. внесла на депозитный счет ... рублей, 21 марта 2017 года внесла на депозитный счет ... рублей; 18 сентября 2017 года внесла на депозитный счет ... рублей; 4 октября 2017 года внесла на сберегательный счет ... рублей; 19 октября 2017 года внесла на сберегательный счет ... рублей; 4 декабря 2017 года внесла на сберегательный счет ... рублей. Таким образом, по состоянию на 19-20 июня 2017 года в распоряжении семьи И.Н.. и И.С. находилось ... рубль ... копеек, по состоянию на 21 мая 2018 года ... рубля ... копеек, что подтверждается банковскими выписками по лицевым счетам. После закрытия банковских счетов и снятия наличных денежных средств, деньги были упакованы в полимерные пакеты и спрятаны в диван по месту жительства заинтересованных лиц. Осужденный ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства последовательно указывал на принадлежность изъятых денежных средств его родителям. Вместе с тем, принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности всей денежной суммы в размере ... рублей осужденному ФИО1, в связи с чем, в целях исполнения приговора суда в части штрафа обратил взыскание на денежные средства в сумме ... рублей, а вопрос о принадлежности остальной суммы в размере ... рублей передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, мотивируя свое решение позицией заинтересованных лиц И.Н. и И.С., а также прокурора Минина С.А., и наличием спора о принадлежности указанных денежных средств. Считает, что данный вывод не обоснован и не подтвержден исследованными в суде доказательствами. По мнению автора жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции в настоящем деле фактически отсутствует какой-либо спор о принадлежности изъятых в жилище семьи И. денежных средств в сумме ... рублей. Как осужденный ФИО1, так и заинтересованные лица И.Н. и И.С.. единодушно заявляют о принадлежности указанных денежных средств ФИО3 лица свои права на данные денежные средства не заявили. В производстве суда не находится какое-либо гражданское дело по спору о принадлежности указанных денежных средств. Участвующий в настоящем деле прокурор также не обосновал наличие какого-либо спора о правах на указанные денежные средства. В обжалуемом постановлении суда содержится ссылка на мнение прокурора о принадлежности указанных денежных средств ФИО1 и получении их в результате преступной деятельности от сбыта наркотических средств, что, по мнению автора жалобы, не соответствует содержанию протокола судебного заседания. Как следует из протокола судебного заседания, прокурором было высказано лишь немотивированное мнение о наличии спора о принадлежности указанных денежных средств, о не установлении их происхождения. Отмечает, что приговором суда не установлены ни факт принадлежности указанных денежных средств осужденному ФИО1, ни факт того, что эти денежные средства добыты преступным путем. Какие-либо доказательства противозаконного происхождения указанных денежных средств суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Более того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно свидетельствует о принадлежности указанных денежных средств заинтересованным лицам И.Н. и И.С.., в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для указанных выводов в обжалуемом постановлении. Считает, что при таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда в части передачи вопроса о принадлежности вещественных доказательств - денежных средств в сумме ... рублей в порядке гражданского судопроизводства не может являться законным и обоснованным и подлежит изменению.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.81 ч.1 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, в соответствии со ст.81 ч. 3 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела. При этом предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что 25 февраля 2020 года был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу обыска в жилой комнате у стены располагается диван, в задней части спинки дивана под обшивкой были обнаружены три полимерных прозрачных пакета, в которых находились денежные купюры: первый полимерный пакет - денежные купюры достоинством ... рублей в количестве ... штука, второй полимерный пакет - денежные купюры достоинством ... рублей в количестве ... штук; третий полимерный пакет - денежные купюры достоинством ... рублей в количестве ... штука. Постановлением следователя от 19 марта 2020 года денежные средства на общую сумму ... рублей купюрами достоинством ... рублей в количестве ... штуки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Минин С.А. просил из денежных средств в сумме ... рублей обратить в доход государства ... рублей в счет уплаты штрафа, а в отношении оставшейся части, в связи с тем, что имеется спор, оставить без рассмотрения и решить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства, обосновав это тем, что не установлено, откуда эти денежные средства поступили, их происхождение неизвестно.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о наличии спора о принадлежности вещественных доказательств – денежных средств и передаче указанного спора для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Вывод суда является обоснованным и в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ст.81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Великоустюгского районного суда от 5 марта 2021 года, которым решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу №1-175/2020 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий