Дело № 12-349/2024 

(47RS0004-01-2024-003216-56) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 

26 июня 2024 года 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2024 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от 09 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал жалобу, в которой просит определение должностного лица изменить, исключив из указанного определения выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Определением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 09 февраля 2024 ода вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении определения, поскольку инспектор ГИБДД указал выводы о виновности его в дорожно-транспортном происшествии, которые привели к ДТП. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит в том числе и наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 16 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Выводы инспектора в определении от 09 февраля 2024 года, основаны на исследованных выше доказательствах и установленных на их основании обстоятельствах.

Инспектор пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства не свидетельствуют с достоверностью о наличии состава административного нарушения, указав, что ФИО1 управляя транспортным средством, двигался задним ходом не убедился в безопасности маневра совершил наезд на стоящее транспортное средство Ауди А4 с государственным регистрационным номером №. 

С указанным выводом в определении инспектора от 09 февраля 2024 года, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2024 года надлежит изменить, исключив выводы о том, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством, двигался задним ходом не убедился в безопасности маневра совершил наезд на стоящее транспортное средство. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2024 года вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 изменить, исключив выводы о том, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством, двигался задним ходом не убедился в безопасности маневра совершил наезд на стоящее транспортное средство. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Богданова