Дело № 5-225/2024

УИД 78RS0006-01-2024-001498-61

г. Санкт-Петербург 29 февраля 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2024 года)

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих детей, работающего водителем в ООО «Вест-Сервис», постановленного на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Узбекистана №, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. у 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством автобусом №, совершил нарушение п. 8.1, 10.1, 22.7 ПДД РФ, т.е. перед началом движения не обеспечил безопасность, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, после остановки, зажал дверьми выходящего пассажира Потерпевший №1 и начал движение с не полностью закрытыми дверями. В результате происшествия у Потерпевший №1 установлена ушибленная рана с гематомой затылочной области и расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, сожалеет, что произошло ДТП с потерпевшей. ДТП произошло ввиду его невнимательности, обязуется впредь быть внимательнее, понимает, что для него, как водителя, такая невнимательность недопустима. Потерпевшей извинения принес, претензий потерпевшая не имеет, о чем представил расписку потерпевшей в ГИБДД. Просил учесть ходатайство работодателя. По настоящее время работает в ООО «Вест-Сервис» в должности водителя, представил патент на осуществление трудовой деятельности в качестве водителя, просил не лишать его права управления транспортным средством, так как право управления транспортным средством является единственным источником дохода.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Совместное толкование п. 8.1 и п. 22.7 ПДД РФ позволяет прийти к выводу, что водитель обязан не начинать движение транспортного средства до того, пока не убедится, что пассажиры осуществили высадку из транспортного средства и осуществили посадку в него.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 178 КР № 600203 от 06.02.2024, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ при участии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, сведения о вручении копии протокола;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер б/н, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, автомобиль №, потерпевшая Потерпевший №1; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 3 032 009985 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых;

- фотоматериалами с места ДТП, на которых отражено направление движения транспортного средства ФИО1, место падения пассажира;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует направление движения транспортного средства ФИО1, со схемой ФИО1 согласен;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин. экипажем № в больницу № доставлена Потерпевший №1, которая пострадала в ДТП в результате падения в автобусе ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на 

<

адрес>;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по маршруту № в автобусе №, по 

<

адрес> в сторону метро 

<

адрес>», остановился на остановке № открыл двери, вышли из автобуса люди и он закрыл двери, чтобы начать движение. Когда только начал движение, то услышал женский крик, он сразу остановил автобус. При этом, ему неизвестно откуда были женские крики, толи женщина выходила в последнюю дверь или же зажалась дверьми сумка, но ему сообщили, что пострадала женщина;

- видеозаписью, из которой усматривается момент ДТП и нарушение ФИО1 п. 8.1, 10.1, 22.7 ПДД РФ.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Суд учитывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось сведений об извещении потерпевшей, поскольку ответ об извещении потерпевшей о составлении протокола поступил в отдел связи 07.02.2024, то есть на следующий день после составления протокола об административном правонарушении. 

Вместе с тем суд не считает вышеуказанное существенным нарушением, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении, влекущим его признание недопустимым доказательством ввиду следующего.

Согласно ч. 4 и ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Таким образом, вышеуказанная норма указывает императивно на извещение именно лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд учитывает, что согласно отчету об извещении телеграммой, телеграмма потерпевшей вручена 31.01.2023 лично, то есть до даты составления протокола об административном правонарушении, потерпевшая была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, судом потерпевшая также извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем нарушения прав потерпевшей судом не установлено.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п. 8.1, 10.1 п. 22.7, ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено и подтверждается письменными материалами дела. 

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд не учитывает ходатайство работодателя ФИО1 в качестве ходатайства, поскольку ООО «Вест-Сервис» не является участником производства по делу об административном правонарушении, соответственно, не в праве заявлять ходатайства, однако учитывает его как характеристику ФИО1 

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение правонарушителя, его личность с учетом характеристики работодателя, наличие смягчающего вину обстоятельства – признание вины, а также то, что ФИО1 произвел материальную компенсацию потерпевшей, наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушений, предусмотренного 12 Главой КоАП РФ, в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ (однократное привлечение к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ). Так же суд принимает во внимание, что потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, а также то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством и является его единственным источником дохода.

В связи с вышеуказанным, суд считает возможным в данном случае назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, — 4500 рублей 00 коп., так как полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в установленном размере будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

***>, КПП 781345001, БИК 014030106, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, банк получателя Северо-Западное главное управление Центрального банка России, ОКТМО 40339000, ОКАТО 40339000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478240320001936, плательщик ФИО1

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Ф.В. Костин