Дело № 12-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области О.С.Соловьева, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в г.Фурманове Ивановской области 23 октября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Фурмановского судебного района в Ивановской области 21 сентября 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 21 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Как указано в постановлении, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 21 мая 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В установленный законом срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 уплачен не был, за что наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на него, полагая его незаконным, поскольку определением мирового судьи судебного участка №4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 06 сентября 2018 года ему предоставлена рассрочка исполнения административного наказания в размере 5 000 рублей, назначенного постановлением мирового судья судебного участка №1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 21 мая 2018 года, сроком на три месяца. В связи с изложенным просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что о датах и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ, мировой судья по его просьбе уведомлял его по телефону. В одном из судебных заседаний он присутствовал и дал свои объяснения, в последнем судебном заседании, когда и было вынесено постановление, не присутствовал. Он предупреждал мирового судью, что работает в г.Москва и не сможет получить копию решения по адресу, указанному в материалах дела в качестве его места жительства. Точный адрес своего местонахождения в г.Москве он не называл мировому судье, заявление с просьбой направить копию решения по каком-либо иному адресу, отличному от указанного в материалах дела, не писал. Полагает, что после вынесения постановления мировой судья должен был позвонить ему и уточнить, каким образом он сможет получить копию решения. Таким образом, он не смог своевременно получить копию постановления по уважительной причине. Получил ее в мировом суде в конце августа 2018 года, сразу же обратился с заявлением о рассрочке выплаты штрафа, которая и была ему предоставлена. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2018 года (мотивированное постановление изготовлено 21 мая 2018 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно сопроводительному письму, копия постановления была направлена ФИО1 23 мая 2018 года по адресу, указанному со слов ФИО1 в качестве его места жительства в протоколе об административном правонарушении. Ходатайств о направлении вынесенных по делу процессуальных документов по какому-либо иному адресу ФИО1 не заявлял.

Корреспонденция не была вручена ФИО1, 04 июня 2018 года конверт вернулся в мировой суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена … по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток … после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах 15 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей было обоснованно обращено к исполнению как вступившее в законную силу.

Установлено и не оспаривается заявителем, что в установленный законом срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 уплачен не был, что влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт предоставления ФИО1 рассрочки уплаты административного штрафа определением от 06 сентября 2018 года юридического значения не имеет, поскольку правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, на момент предоставления рассрочки было окончено.

С выводами обжалуемого постановления о том, что ФИО1, зная о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении него, должен был предпринять все необходимые меры для получения судебной корреспонденции по указанному им же адресу, суд соглашается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области 21 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С.Соловьева