Копия Дело № 2-1349/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 997,77 руб. и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на предмет залога – автомобиль марки ФИО6, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 980 руб., мотивируя свои требования чем, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 85), возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на приобретение автомобиля. Сумма кредита составила 220 315 руб. Договор подписан сроком до ДД.ММ.ГГГГ., по процентной ставке 26% годовых.

Согласно Кредитному договору датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в Банке.

Согласно выписке по счету № кредит в сумме 220 315 был зачислен ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору ФИО1 было предоставлено в залог автотранспортное средство автомобиль марки ФИО7, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, залоговой стоимостью 178 087,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 102,55 руб., из которых:

- сумма основного долга – 22 800,80 руб.

- сумма процентов – 406,04 руб.

- сумма просрочки основного долга – 48 378,93 руб.

- сумма просрочки по процентам – 4 236,53 руб.

- сумма штрафов – 208,25 руб. 

В связи с неоднократным неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк в соответствии с «Условиями» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 997,77 руб., в том числе:

43 356,85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

3 401,60 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность;

131 530,53 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита;

10 708,79 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению. 

Возражений по расчету суммы задолженности со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 188 997,77 рублей. 

Ответчиком обязательства по Кредитному договору не исполняются, в связи с чем, истец в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Неисполнение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автотранспортного средства - ФИО8, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 10 980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 997,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 980 руб., всего к взысканию 199 977,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО9, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации его с торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев 

В окончательной форме решение составлено 17 сентября 2018 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>