Дело № 12-322/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий «04» декабря 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск – Кузнецкий» ФИО2 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 15.11.2017, которым ФИО1, подвергнута по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, которой разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права понятны, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС МО МВД России «Ленинск – Кузнецкий» 

<

номер> от 15.11.2017 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением должного лица, мотивирует тем, что не допускала нарушения пункта 14.1 ПДД, 15.11.2017 она в качестве водителя двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проехав нерегулируемый пешеходный переход в районе школы 

<

номер>, она остановилась на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> для осуществления поворота на 

<

адрес>, в этот момент она увидела, что к сотрудникам ГИБДД, которые стояли перед перекрестком подошел какой-то гражданин, после этого инспектор ГИБДД подошел к её автомобилю и сообщил, что гражданин потребовал привлечь её к ответственности за то, что она не уступила ему дорогу, когда он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходу, то есть нарушила п.14.1 ПДД, не согласившись с данным утверждением, ФИО1 попросила показать ей видеозапись, на что инспектор сказал, что видеозапись не производилась. Просит постановление 

<

номер> от 15.11.2017 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, которым было вынесено оспариваемое постановление - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2, пояснил, что видеозапись правонарушения не производилась, был свидетель, данные которого у него имеется, но объяснения он с него не взял, наличие в протоколе не отразил.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении за то, что она 15.11.2017 в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> на 

<

адрес> в нарушение п.14.1 ПДД не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, наличие которого не доказано, поскольку её доводы об отсутствии события административного правонарушения, ничем не опровергаются. 

Согласно материалу, составленному по факту нарушения ПДД ФИО1, поступившему по запросу суда, доказательствами наличия события вышеуказанного административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении является постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 оспаривает предъявленное правонарушение, а видеофиксация совершения вменяемого ей административного правонарушения отсутствует, какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения должностным лицом, составившим постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, суду не представлены, в связи с чем, суд при наличии сомнений об обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, то есть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к наличию события административного правонарушения и назначенному наказанию, трактует их в пользу ФИО1

Таким образом, с учетом положений ст.26.1 КоАП РФ, ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд, приходит к выводу, что вышеуказанное событие административного правонарушения не нашло своего подтверждения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая выше установленные обстоятельства и положения п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 от 15.11.2017 подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 15.11.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись. С.В. Лозгачева

Подлинный документ находится в материале №12-322/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.