Дело № 1-103/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 23 января 2019 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретарях Поцелуйко И.В., Спижовой В.К., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Козлова В.Ф., представившего удостоверение № 433 и ордер № н 061874 от 26 ноября 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ..., зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., ..., работающего ... в ЗАО «...», состоявшего на учете у врача ... с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «...», снятого с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением, судимого:

- 05 декабря 2014 г. Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 04 декабря 2017 г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1 находясь в полях с координатами - широта ..., долгота - ..., где произрастал куст дикорастущего растения конопли, стал обрывать листья и части растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, которое сложил в полимерный пакет, с которым направился по месту своего жительства на 

<

адрес>, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере. Зайдя во двор вышеуказанного многоквартирного дома напротив подъезда 5 примерно в 15 часов того же дня вступил в словесный конфликт с ФИО15., в ходе которого ФИО1 и ФИО15 громко кричали и выражались грубой нецензурной бранью. Увидев прибывших сотрудников полиции, примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, державший в руках полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, не желая его выдавать добровольно и не имея возможности распорядиться незаконно хранящимся при нем наркотическим средством, выкинул на землю вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством. Впоследствии сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ изъяли данное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия с 17 часов до 18 часов примерно в 20 метрах от подъезда 5 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта № 265-э от ДД.ММ.ГГГГ., представленные на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой которого, после высушивания составила 15,80 гр., что согласно п.2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ точной даты он не помнит, в после обеденное время находился у себя во дворе дома, где встретил своего знакомого ФИО15 и в ходе разговора они решили на такси съездить в поля 

<

адрес>, чтобы нарвать конопли каждый для своих нужд и выйдя из двора, остановили машину такси «...», номер машины и фирму не помнит, сев в которую направились на гору в 

<

адрес> по дороге на Газпром, где они вышли из машины и пошли в поле, где стали рвать части конопли в имеющиеся у них пакеты, которые положили в рюкзак, после чего такси вернулись к дому 

<

адрес>. На улице он взял из рюкзака ФИО15 свой пакет, и в ходе разговора у них произошел конфликт, переросший в потасовку, они ругались и толкали друг друга. Рюкзак ФИО15 в котором был его пакет с коноплей, поставил на землю, а свой пакет он держал в руке. Затем они увидели, что к ним идет сотрудник полиции, и он выкинул пакет с коноплей в сторону, а ФИО15 взял рюкзак и попытался уйти, но его остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции, что у него в рюкзаке, он сказал, что у него в нем ничего не имеется, после чего, открыл свой рюкзак и резко высыпал все содержимое на асфальт, в том числе и пакет с наркотическим средством, после чего стал показывать сотрудникам полиции свой рюкзак, настаивая на том, что он изначально был пустым, при этом говорил, что ему неизвестно кому принадлежит пакет. Далее он также рядом кинул свой рюкзак на асфальт и стал говорить, что он вообще не его. Далее вызвали следственно оперативную группу, по приезду которой пригласили понятых, которым, как и им разъяснили их права и обязанности, приступили к осмотру, в ходе которого сотрудники полиции ему и ФИО15 предложили, выдать запрещенные предметы и вещества, на что они сказали, что таковых нет. В ходе осмотра изъяли два пакета с веществом растительного происхождения, рюкзак ФИО15 и его вещи. Позже он пояснил, что обманул сотрудника полиции, сказав, что пакет, который он выкинул, принадлежит не ему, так как испугался уголовной ответственности, и в дальнейшем пояснил, что пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал для личного использования без цели сбыта. Затем, вместе с сотрудниками полиции поехали в отдел полиции г. Георгиевска, где у него взяли на ватный тампон смывы с его рук, которые были упакованы и изъяты. 

Кроме признания вины, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей. 

Показаниями свидетеля ФИО15., данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он встретил своего знакомого ФИО1, с которым решили на такси съездить в поля 

<

адрес>, чтобы нарвать конопли каждый для своих нужд. После чего вышли со двора в сторону 

<

адрес>, остановили автомобиль такси «...», на которой поехали на гору в 

<

адрес> по дороге на ..., где они вышли и направились в поле, где стали рвать части конопли в имеющиеся у них пакеты, при этом, каждый рвал в свой пакет и для своих нужд. После чего два пакета положили в его рюкзак и на такси пнриехали к дому 

<

адрес>. На улице он отдал из своего рюкзака ФИО1 его пакет, и в ходе разговора у них случился конфликт. Затем увидев, что к ним идет сотрудник полиции, ФИО1 выкинул пакет с коноплей в сторону, а он взял рюкзак и попытался уйти, но его остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции, он сказал, что у него в нем ничего нет, после чего открыл свой рюкзак и высыпал содержимое на асфальт, в том числе и пакет с наркотическим средством, после чего стал показывать сотрудникам полиции свой рюкзак, настаивая на том, что он изначально был пустым, при этом он говорил, что ему неизвестно кому принадлежит пакет. Далее сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, и в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия были изъяты два пакета с веществом растительного происхождения, его рюкзак и вещи ФИО1 Позже он признался, что пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему, в нем находится конопля, которую нарвал для личного использования без цели сбыта. 

Показаниями свидетеля ФИО25., данными им в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, ему поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу о том, что около 

<

адрес> происходит скандал между молодыми людьми. После чего он и сотрудник полиции ФИО26 выехали к указанному месту, где напротив подъезда 5 они увидели двоих молодых людей, к которым они подошли, как позже выяснилось это были ФИО1 и ФИО15., которые вели себя подозрительно. ФИО1 выбросил в сторону находящийся в его руке пакет, а ФИО15 попытался уйти, держа в руке черный рюкзак, но был остановлен. После чего ФИО15 высыпал все содержимое рюкзака на землю, в том числе и пакет, после чего туда же кинул и рюкзак, и стал говорить, что это все ему не принадлежит. При визуальном осмотре данных пакетов стало очевидно, что в них находится вещество растительного происхождения, в связи с чем на место была вызвана СОГ. По приезду СОГ в присутствии понятых, ФИО1 и ФИО15 были разъяснены права и предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества к обороту на территории РФ, на что последние пояснили, что у них таковых не имеется, пакеты им не принадлежат, и что в них находится, они не знают. Позже ФИО1 и ФИО15 признались, что данные пакеты принадлежат им, и в них находится вещество растительного происхождения марихуана, которую они нарвали каждый для себя в 

<

адрес>, незадолго до их задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и ФИО15 был произведен осмотр места происшествия, где последние указали место, где нарвали марихуану.

Показания свидетеля ФИО33., данными ею в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., в после обеденное время, она находилась во дворе дома 

<

адрес>, где увидела, как между собой дерутся ФИО15 и ФИО1 Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и ФИО1 увидев последних, выкинул пакет черного цвета, находящийся у него в руках на землю, а ФИО15., взяв рюкзак, хотел куда-то уйти, однако его остановили сотрудники полиции, после чего ФИО15 высыпал содержимое рюкзака на асфальт, а именно пакет, и после бросил рядом рюкзак. Затем приехали еще сотрудники полиции, которые спустя несколько минут подошли к ней, представились и попросили поучаствовать в качестве понятой по факту осмотра какого-то рюкзака и двух пакетов черного цвета. В ее присутствии, сотрудники полиции раскрыли пакеты, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 и ФИО15 пояснили, что в пакетах находятся части растения конопли, которые последние сорвали с кустов конопли для личного употребления. После этого пакеты черного цвета с находящимися в них веществом серо-зеленого цвета и рюкзак со спортивной курткой и джинсовыми бриджами, были изъяты сотрудниками полиции. 

Показания свидетеля ФИО38, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, она находилась во дворе дома 

<

адрес>, где увидела, как между собой дерутся ФИО15 и ФИО1 Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и ФИО1 увидев последних, выкинул пакет черного цвета, находящийся у него в руках на землю, а ФИО15, взяв рюкзак, хотел куда-то уйти, однако его остановили сотрудники полиции, после чего ФИО15 высыпал содержимое рюкзака на асфальт, а именно пакет, и после бросил рядом рюкзак. Затем приехали еще сотрудники полиции, которые спустя несколько минут подошли к ней, представились и попросили поучаствовать в качестве понятой по факту осмотра какого-то рюкзака и двух пакетов черного цвета. В ее присутствии, сотрудники полиции раскрыли пакеты, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 и ФИО15 пояснили, что в пакетах находятся части растения конопли, которые последние сорвали с кустов конопли для личного употребления. После этого пакеты черного цвета с находящимися в них веществом серо-зеленого цвета и рюкзак со спортивной курткой и джинсовыми бриджами, были изъяты сотрудниками полиции. 

Суд, оценивая вышеперечисленные показания свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий между собой, объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также подвергать их сомнению.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты части растения конопли (л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 указал место, где нарвал растения конопля (л.д. 10-11). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которого у ФИО1 изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, со следами тетрагидроканнабинола (л.д.18).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрены изъятый полимерный пакет, внутри которого находятся части растений, два пустых полимерных пакета, в котором находились образцы для сравнительного исследования (л.д. 35).

Заключением эксперта № 265э от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса которого после высушивания составила 15,80 г. (л.д.20-22).

Заключением эксперта № 266э от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На поверхности контрольного ватного тампона следов наркотических средств не выявлено (л.д.24-25).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном доказана. 

Предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете врача психиатра не состоит, его состояние здоровья, который является ..., по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Кроме того суд учитывает состояние здоровья матери виновного – ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам ФИО1 признается, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления при рецидиве преступлений.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличия отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, не находит оснований для назначения наказания не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания. 

С учётом указанных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной безопасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, кроме этого суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку на предварительном следствии последний ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 осуждаются за преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при рецидиве преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Козлова В.Ф. в судебном заседании в сумме 3450 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 23 января 2019 года.

Меру пересечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания с 23 января 2019 года, до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки в сумме 3450 рублей, компенсировать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, согласно квитанции № 000384 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же день с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: