дело № 2-2-216/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куяровой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя Васильевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта принадлежности архивных справок, о признании незаконным решения ОСФР, о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ОСФР), указав, что он начал трудовую жизнь в 1977 году помощником комбайнера в колхозе «Восток» Матвеевского района, еще обучаясь в школе. После окончания 8-ми классов Александровской неполной общеобразовательной школы обучался в ГПТУ №, затем до службы в Армии работал в родном колхозе. После службы в рядах Советской Армии продолжил работать в колхозе «Восток» 

<

адрес> механизатором. Согласно записям в трудовой книжке работал механизатором в данном колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время продолжает работать ИП - Главой КФХ «ФИО1». В августе 2023 года истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> с заявлением для проведения заблаговременной работы в целях назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> вынесено решение, в котором указано о не включении в трудовой стаж периодов работы в колхозе «Восток» и в качестве главы КФХ ФИО1 и что продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости составляет 25 лет 03 месяца 28 дней (а требуется 42 года). С данным решением истец не согласен. Считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Во-первых, ответчик не засчитал в страховой стаж трудовой деятельности: периоды работы в колхозе «Восток» 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, так как запись о работе в колхозе «Восток» за 1977-1978 годы в трудовой книжке отсутствует; 2) периоды работы в колхозе «Восток» 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, так как периоды работы внесены в трудовую книжку с нарушением Основных Правил ведения Трудовых книжек (ст.66 Трудового кодекса РФ) и так как данные периоды не подтверждены документально. В трудовой книжке спорные годы трудовой деятельности указаны. Также на стр.14-16 трудовой книжки указана начисленная мне заработная плата за 1985-2000 годы, заверенная печатью колхоза «Восток». Трудовой договор при поступлении на работу в колхоз «Восток» был заключен в соответствии со ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ. Начислялась заработная плата. Истец был допущен работодателем к выполнению трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, однако в нарушение закона моя трудовая книжка должным образом не была заполнена работодателем. То обстоятельство, что иные документы, очевидно и бесспорно подтверждающие факт работы в колхозе «Восток» 

<

адрес> в указанный период (приказы о приеме на работу, табели учета рабочего времени, списки членов колхоза), отсутствуют, истец считает, не опровергает его утверждения о факте работы в колхозе в указанный период. Законодательство о труде, как действующее, так и действовавшее ранее, предусматривает, что фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Ранее действовавший Кодекс законов о труде РФ так же приравнивал фактическое допущение к работе к приему на работу. Вышеуказанные спорные периоды трудовой деятельности подтверждают архивные справки № С-50 и № С-51 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные администрацией муниципального образования 

<

адрес> на основании лицевых счетов за 1977-1982 годы и протоколов заседаний правления колхоза «Восток» за 1987-1995 годы.. Архивные справки № С-50 и № С-51 истцом получены в архивном отделе администрации муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Почему вышеуказанных справок нет в ОСФР, истцу неизвестно. Как в вышеуказанных архивных справках, так и в архивных справках С-26 и № С-27 от ДД.ММ.ГГГГ указано, какие документы колхоза «Восток» за спорные годы на хранение в архивный отдел поступали, а какие из них не поступали. ОСФР в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на архивную справку № С-26, выданную администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что специалистом ОСФР запрашивались из районного архива и изучались только сведения из лицевых счетов колхоза «Восток», а сведения из протоколов заседаний правления колхоза «Восток» не запрашивались и не изучались. В решении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указаны периоды работы истца, которые включены в страховой стаж для назначения пенсии. Вышеуказанные архивные справки, факт начисления истцу заработной платы в спорные годы в колхозе «Восток», указанной в трудовой книжке, документально тоже подтверждают, как и свидетельские показания, факт работы в данном колхозе. Но в вышеназванных лицевых счетах и протоколах за вышеуказанные годы были допущены технические ошибки специалистами, заполнявшими их: то не указаны имя и отчество и дата рождения, то не расшифрованы имя и отчество, то не указана должность. Почему были допущены ошибки неизвестно. В документах, выданных на имя истца: в свидетельстве о рождении, в свидетельстве о заключении брака, в паспорте гражданина Российской Федерации, в страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования и др. ФИО указаны правильно как «ФИО1». Во-вторых, ответчик не включил в трудовой стаж период работы в качестве главы КФХ ФИО1, так как «уплата обязательных платежей за указанный период отсутствует». Но все налоги - перечисления в счет обязательных платежей из КФХ производились. Установление факта принадлежности архивных справок, включение спорных периодов в стаж трудовой деятельности истца имеет для него юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на пенсионное обеспечение. Исключение периодов работы, указанных в решении ответчика, является незаконным и ущемляющим право на социальное обеспечение по старости. Указанные выше обстоятельства подтверждаются приложенными документами и свидетельскими показаниями.

С учетом уточненных требований просит установить факт принадлежности архивной справки № С-26, выданной администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в объединенном архивном фонде Колхоз «Восток», СПК - (колхоз) «Восток» в лицевых счетах по оплате труда с членами колхоза значится в 1977-1978 г. ФИО1. (отчество указано не полностью, дата рождения не указана), ученик, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю села 

<

адрес>.

Установить факт принадлежности архивной справки №С-50, выданной администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в объединенном архивном фонде Колхоз «Восток», СПК - (колхоз) «Восток» в протоколе заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «Денежные вознаграждения определены пропорционально полученной урожайности... .11. На заготовке силоса:.. . 2. ФИО1 (так в документе) 72 руб. (так в документе);

В протоколе заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «Нужно отметить по хорошей дисциплине на севе следующих механизаторов.. . 2. ФИО1, (так в документе). Они награждаются.. . Сор. С. С. (так в документе) - 35 руб. на агрегат»;

В протоколе общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «2. Избрать уполномоченных на районное собрание (3 человека). Решили избрать:.. . 2. ФИО1 (так в документе) - механизатор;.. .»;

В протоколе заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «Утвердить:.. . Звено ФИО1 (так в документе) на подборе I место. Выдачу денежных премий производить после постановки техники на зимнее хранение»;

В протоколе заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «Решили - этим вопросом будет заниматься комиссия в составе.. . 2. ФИО1 (так в документе) - механизатор...»;

В протоколах заседаний правления колхоза за 1988-1995 гг. записано: «Присутствовали члены правления.. . ФИО1 (так в документе) механизатор...»; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю села 

<

адрес>.

Установить факт принадлежности архивной справки №С-51, выданной администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в объединенном архивном фонде Колхоз «Восток», СПК - (колхоз) «Восток» в лицевых счетах по оплате труда с членами колхоза за 1977-1982 годы значится ФИО1. (отчество указано не полностью, дата рождения не указана), ученик, учащийся, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю села 

<

адрес>.

Установить факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности механизатора, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности тракториста в колхозе «Восток» 

<

адрес>.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодов работы в колхозе «Восток» 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; период работы в качестве главы КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы в колхозе «Восток» 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; период работы в качестве главы КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с ответчика - ГУ - Отделение ПФ РФ по 

<

адрес> - расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель Васильева Н.Ю. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их, считали решение пенсионного органа незаконным в части, просили установить факт принадлежности архивных справок.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ранее заявленной позиции просил в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пунктам 5, 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов, не перечисленных в пунктах 1 - 9 указанной нормы.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно архивной справке №С-50, выданной администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в объединенном архивном фонде Колхоз «Восток», СПК - (колхоз) «Восток» в протоколе заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «Денежные вознаграждения определены пропорционально полученной урожайности... .11. На заготовке силоса:.. . 2. ФИО1 (так в документе) 72 руб. (так в документе);

В протоколе заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «Нужно отметить по хорошей дисциплине на севе следующих механизаторов.. . 2. ФИО1, (так в документе). Они награждаются.. . Сор. С. С. (так в документе) - 35 руб. на агрегат»;

В протоколе общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «2. Избрать уполномоченных на районное собрание (3 человека). Решили избрать:.. . 2. ФИО1 (так в документе) - механизатор;.. .»;

В протоколе заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «Утвердить:.. . Звено ФИО1 (так в документе) на подборе I место. Выдачу денежных премий производить после постановки техники на зимнее хранение»;

В протоколе заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «Решили - этим вопросом будет заниматься комиссия в составе.. . 2. ФИО1 (так в документе) - механизатор...»;

В протоколах заседаний правления колхоза за 1988-1995 гг. записано: «Присутствовали члены правления.. . ФИО1 (так в документе) механизатор...».

В протоколах заседаний правления колхоза и общих собраний членов колхоза за 1987-1996 годы других сведений о работе ФИО1 не имеется.

Согласно архивной справке №С-51, выданной администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в объединенном архивном фонде Колхоз «Восток», СПК - (колхоз) «Восток» в лицевых счетах по оплате труда с членами колхоза за 1977-1982 годы значится ФИО1. (отчество указано не полностью, дата рождения не указана), ученик, учащийся.

Согласно архивной справке №С-26, выданной администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения по оплате труда с членами колхоза, значится в 1977-1978 г. ФИО1. (отчество указано не полностью, дата рождения не указана), ученик. В лицевых счетах по оплате труда с членами колхоза за 1976 год, книгах учета расчетов по оплате труда с членами колхоза за 1976 год, книгах учета расчетов по оплате труда с членами колхоза за 1984 год и в находящейся в ветхом состоянии книге учета расчетов по оплате с членами колхоза за 1985 год ФИО1 не значится. 

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые суду показали, что в периоды трудовой деятельности ФИО1 (1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1987, 1988, 1989, 1990) они также работали в колхозе «Восток» - СПК – (колхоз) «Восток», где работал и числился механизатором только один ФИО1, больше работников с таким именем и фамилией не было.

Таким образом, суд, проведя сравнительный анализ представленных документов, соотнеся их с показаниями свидетелей, полагает установленным факт принадлежности архивных справок №С-26, выданных администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также №С-50, №С-51 выданных администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона (периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Данный перечень периодов работы и иной деятельности ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия требуемого страхового стажа (42 года), продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 25 л. 03 м. 28 д.

Указанным решением в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены:

периоды работы в колхозе Восток: 

с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в обоснование, что в соответствии с п.4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №г. утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа. Согласно вышеназванных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В соответствии с п. 59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы сию, основания их выдачи (приказы, лицевые другие документы). Запись о работе в колхозе Восток за 1977-1978гг в трудовой книжке отсутствует, согласно архивной справке №С-26 от 21.06.2023г., предоставленной архивным отделом администрации МО 

<

адрес>, в объединенном архивном фонде Колхоз «Восход» в лицевых счетах по оплате труда с членами колхоза значится в 1977-1978г. ФИО6 Сем.(отчество указано не полностью, дата рождения не указана).Установить факт работы в колхозе ФИО1 по имеющимся документам не представляется возможным. Согласно вышеназванных Правил, п.64, если имя отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством иль фамилией, указанными в паспорте, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается в судебном порядке;

периоды работы в колхозе Восток:

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с указанием в обоснование, что пунктом 60 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № определено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. Основные Правила ведения трудовых установлены статьей 66 Трудового Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ. Период работы внесен в трудовую книжку с нарушением установленных Правил, записи о приеме на работ внесены на основании лицевых счетов, увольнении ( ДД.ММ.ГГГГ) внесено без ссылки на номер распоряжения, дата распоряжения - указан только год – 2004 год. Требуется подтверждение периодов работы дополнительными документами о работе или заработной плате. Согласно архивной справке №С-26 от 21.06.2023г., предоставленной архивным отделом администрация МО Матвеевский район, в объединенном фонде Колхоз «Восход» в книгах учета расчете в оплате труда с членами колхоза за 1984 год и в находящихся в ветхом состоянии книге учета расчетов оплате труда с членами колхоза за 1985 год ФИО1 не значится. Лицевые счета по оплате труда и книги учета расчетов по оплате труда за 1986-1993 годы на хранение в архивный отдел не поступали, местонахождение документов неизвестно. Другие документы в подтверждение периодов работы не представлены. Следовательно, периоды не могут быть засчитаны в страховой стаж, так как документально не подтверждены;

периоды работы в качестве главы КФХ ФИО1:

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с указанием в обоснование, что в соответствии с п.21 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №г. Периоды деятельности в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств подтверждаются документом территориального органа Социального фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. Согласно, информации, имеющейся в распоряжении СФР уплата обязательных платежей за указанный период отсутствует.

Законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий.

В разделе II названных Правил приведены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 10 Правил № периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными) (абзац второй пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с установлением факта принадлежности архивной справки №С-26 от ДД.ММ.ГГГГ, и архивной справки №С-51 от ДД.ММ.ГГГГ указанные в них периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являются установленными и подлежат включению в страховой стаж истца при назначении пенсии.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 6 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются как страхователями по обязательному пенсионному страхованию, исчисляющими и уплачивающими страховые взносы, так и застрахованными лицами. К застрахованным лицам также относятся граждане, являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи).

Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 16 Правил № периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Записи, внесенные в трудовые книжки членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, удостоверяются органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 21 Правил № периоды деятельности в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 50 Правил № при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов.

По смыслу абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела взаимодействия по страхователями № Управления персонифицированного учета ОСФР по 

<

адрес> в информационной система СФР ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведения об уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Как следует из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> сведений о начислении и уплате единого социального налога за 2001 год в отношении КФХ ФИО1 в базе данных Инспекции не имеется. 

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что истец ФИО1, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в спорный период не исполнял возложенную на него в силу закона обязанность производить уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; истцом не представлено доказательств уплаты им страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в спорный период.

Поскольку ФИО1 как глава крестьянского (фермерского) хозяйства являлся лицом, самостоятельно обеспечивающим себя работой, обязан был самостоятельно уплачивать за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и предоставлять в Пенсионный фонд России сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, однако данную обязанность не исполнил, оснований для удовлетворения требований о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не имеется..

Рассматривая требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Согласно чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Как следует из квитанции № ФИО1 оплатил адвокату Васильевой Н.Ю. 5 000 рублей за составление искового заявления и консультацию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд в каждом отдельном случае с соблюдением принципа разумности определяет обстоятельства дела и объем проделанной представителем работы. При этом, из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя определяется индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные положения указанных норм процессуального права и акта их толкования, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумным определение размера возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Суд полагает, что указанные размер возмещения чрезмерным не является, отвечает принципам разумности и соразмерности, задачам публичного справедливого судебного разбирательства, соотносится с объемом защищенного права, важностью его для истца, объемом оказанной представителем истца правовой помощи, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом надлежащих доказательств чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указание в отзыве на невозможность взыскания судебных расходов с пенсионного органа несостоятельно, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Суд отказывает в удовлетворении искового требования о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 во включении периодов работы в страховой стаж, поскольку на момент вынесения данного решения были основания для отказа в учете сведений о стаже работы ФИО1 по архивной справке №С-26 от 21.06.2023г., ввиду неустановления факта принадлежности этой архивной справки и отсутствия сведений, достаточных для подтверждения периодов работы ФИО1

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта принадлежности архивных справок, о признании частично незаконным решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии, о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности архивной справки № С-26, выданной администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности архивной справки №С-50, выданной администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности архивной справки №С-51, выданной администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности механизатора, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности тракториста в колхозе «Восток» 

<

адрес>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> засчитать в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с отказом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включить периоды работы в страховой стаж - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. В. Выборнов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ