Судья Кулешов А.И. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Городничевой Т.В., 

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденной ФИО1

защитника – адвоката Гуль А.Р., представившей удостоверение №1662 и ордер №991241 от 07.08.2023,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Дмитриевой О.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

удовлетворено представление начальника филиала по 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении 

ФИО2 (ФИО3) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. 

Выслушав выступление осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Гуль А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей, что постановление суда должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ранее носившая фамилию «Соколова», была осуждена Приморским районным судом г. Санкт- Петербурга по ч.1 ст.186 УК РФ за совершение указанного преступления судом ей было назначено наказание, с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

Согласно приговору суда, на ФИО1 были возложены обязанности:

-не менять постоянного места регистрации и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденной.

Данный приговор суда вступил в законную силу.

В Сланцевский городской суд Ленинградской области обратился начальник филиала по 

<

данные изъяты> в суд с представлением: об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором суда. В обоснование указывает на то, что осужденная в период отбытия наказания сменила место жительства без уведомления УИИ, неоднократно не являлась без уважительных причин в УИИ на регистрацию.

Постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2023 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная была взята под стражу в зале суда для дальнейшего её направления под конвоем к месту отбытия наказания, назначенного ей приговором суда в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриева О.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением. 

Отмечает, что первое нарушение, которое рассматривалось в представлении об изменении места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, уже являлось предметом рассмотрения в ранее заявленном преставлении, в удовлетворении которого судом было отказано. 

Считает, что нарушения, допущенные ФИО1 уже после подачи преставления, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении, не могут являться предметом рассмотрения при разрешении вышеуказанного представления.

Настаивает на том, что ФИО1 должно было вменяться только нарушения за ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона защиты полагает, что с учётом возраста ФИО2 (ФИО3), отсутствия ранее судимостей, в отношение последней могли быть приняты более мягкие меры, направленные на усиление надзора за отбытием ею наказания с целью профилактики совершения новых преступлений. 

Автор жалобы считает, что ФИО1 возможно было увеличить количество ограничений, либо сам условный срок отбытия наказания.

Просит отменить постановление Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2023 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.190 УИК РФ предусмотрено, что при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указанное установлено положениями ч.4 ст.190 УИК РФ.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности; систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Положениями п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" предусмотрено, что условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных материалов дела усматривается, что осужденная ФИО1 был поставлена на учет в филиал по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, ответственность за нарушение общественного порядка или уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, возможность отмены условного осуждения и снятия с нее судимости - в письменном виде, выдана памятка, установлены дни явки на регистрацию.

ФИО1, как было установлено УИИ при проверке ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, - сменила место жительства без уведомления УИИ.

В связи с выявленным нарушением при отбытии наказания, в отношении ФИО1 УИИ обратилась в суд с представлением о возложении дополнительной обязанности на осужденную. 08 февраля 2023 года в удовлетворении заявленного представления судом было отказано.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, а также в феврале ДД.ММ.ГГГГ года осужденная ФИО1 не явилась без уважительных причин на регистрацию в УИИ.

Кроме того, представитель УИИ представила суду дополнительные сведения о том, что осужденная уже после направления представления в суд, продолжила не исполнять возложенные на неё судом обязанности: в очередной раз сменила место жительства без уведомления УИИ, не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин в апреле 2023 года

Таким образом, установлено, что осужденная ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности: без уважительных причин, неоднократно, не являлась на регистрацию в УИИ; изменила постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

С учетом изложенного выше, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, являются правильными, соответствуют требованиям закона, основаны на представленных и тщательно исследованных материалах.

С учётом данных о личности и поведения ФИО1 в течение испытательного срока, систематического нарушения осужденной возложенных на неё приговором суда обязанностей, а также с учетом того, что УИИ в указанный период не имела возможности осуществлять контроль за осужденной, ввиду уклонения последней от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности дальнейшего сохранения условного осуждения и о достижении целей наказания только при его реальном исполнении, и принял решение о необходимости удовлетворения представления начальника филиала 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного ей наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свое решение. 

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение судом принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, является мотивированным. 

Нарушений норм закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих его безусловную отмену, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2023 года в отношении ФИО2 (ФИО3) ФИО12 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дмитриевой О.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья -