Судья Теселкина С.М. № 21-83/2020

Дело № 12-13/2020

УИД № 60RS0001-01-2019-008868-23

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области от 2 октября 2019 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области от 2 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 января 2020 г. по жалобе ФИО1 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, считая их незаконными и необоснованными и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление. Указывает, что при вынесении постановления уполномоченным органом, а также судом были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте, как при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, так и при рассмотрении дела в суде.

ФИО1 и его защитник Тарасов М.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, сведений о причинах неявки не представили.

Представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании по доводам жалобы возражали, ссылаясь на извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по месту работы и по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом на основании части 2 данной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является генеральным директором ООО «АВГУСТ ВЕСТ ПЛЮС», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации 26 сентября 2013 г., адрес: 

<

...>, лит. Д. Дата внесения сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, – 6 июля 2015 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дд.мм.гг.) (****) в реестр внесены сведения о регистрации директора ООО «ФИО10» ФИО11 по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, дата внесения сведений 

<

данные изъяты>

В жалобе ФИО1 указывает, что имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>

Адресной справкой УВМ УМВД России по Псковской области подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> с 14 сентября 2018 г.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (16 часов 27 августа 2019 г., 

<

...>, каб. 405) ФИО1, вопреки доводам жалобы, уведомлялся по адресу регистрации по месту жительства – идентификатор 

<

данные изъяты> и адресу юридического лица – идентификатор 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» pochta.ru оба отправления вручены адресату 19 июля и 8 августа 2019 г. соответственно. 

В связи с неявкой ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ФИО1 по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, идентификатор 18000086007923, и адресу регистрации юридического лица, идентификатор 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» pochta.ru в отношении обоих отправлений имела место неудачная попытка вручения 30 августа и 29 августа 2019 г. соответственно и оба возвращены отправителю по истечении срока хранения 30 сентября 2019 г. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа 2 октября 2019 г. в отсутствие ФИО1

Направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 по месту работы является нарушением части 2 статьи 25.15 КоАП РФ и не может быть признано надлежащим.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае изменения сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

При этом пункт 5 названной статьи исключает обязанность юридического лица сообщать об изменении сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган.

Одновременно, пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), возложена обязанность сообщать соответственно о факте регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации указанного лица.

Таким образом, при изменении регистрации по месту жительства у ФИО1 как должностного лица ООО «АВГУСТ ВЕСТ ПЛЮС» отсутствовала обязанность извещать об этом налоговый орган, в связи с чем его извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении по утратившему актуальность месту жительства, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, не может быть признано надлежащим.

С учетом фактических обстоятельств дела следует признать, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 при надлежащем его извещении по месту жительства, однако дело о об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом налогового органа не соблюден; ввиду отсутствия надлежащего извещения при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло их нарушение.

Этим обстоятельствам при рассмотрении дела судьей городского суда не была дана надлежащая оценка.

В этой связи следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области от 2 октября 2019 г., решение судьи Псковского городского суда от 30 января 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «АВГУСТ ВЕСТ ПЛЮС» ФИО1 подлежат отмене.

Одновременно, ненаправление копии протокола по делу об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 в соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку ФИО1 был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не лишен возможности ознакомиться с протоколом и иными материалами дела, воспользоваться иными правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ. 

ФИО1 вменяется неисполнение обязанности по подаче не позднее 26 мая 2017 г. заявления о признании юридического лица ООО «АВГУСТ ВЕСТ ПЛЮС» банкротом. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности на момент рассмотрения дел в областном суде не истек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Псковском областном суде жалобы ФИО4 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области от 2 октября 2019 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 1 по Псковской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова