Дело № 2-1543/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 апреля 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Айрапетьян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Армавире Краснодарского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 (П) Н.И. 

<

....> было подано в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> края заявление об установлении ежемесячной компенсационной выплаты как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином - инвали

<

...> группы П, с приложением документов, подтверждающих отсутствие дохода у ухаживающего лица; в заявлении ответчик указала о том, что она нигде не работает, трудовой книжки не имеет и обязуется известить в 5-дневный срок территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты. На основании вышеизложенного ФИО3 (П) Н.И. с 

<

....> была установлена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособной П в размере 1200 рублей. Указанная выплата производилась к назначенной пенсии П. При проведении проверки факта работы было установлено, что ФИО3 (П) Н.И. в период с 

<

....> по 

<

....> и с 

<

....> по настоящее время осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается информацией из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В результате чего образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 

<

....> по 

<

....>, с 

<

....> по 

<

....> на общую сумму 63 600 рублей. В адрес ответчика 

<

....> было направлено уведомление об образовавшейся переплате и предложением в добровольном порядке перечислить незаконно полученную компенсацию с указанием реквизитов для перечисления и квитанцией для погашения переплаты. Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвращает, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, действующий на основании доверенности С в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке. Из представленного суду отзыва следует, что просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать, поскольку истец не доказал факт получения требуемых денежных средств ответчиком, так как денежные средства получала П и ответчику их не передавала, в связи с чем, считают, что требования о неосновательном обогащении ничем не правомерны. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании средств за период с 

<

....> по 

<

....> неправомерны.

Третье лицо П в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению неработающего инвалида П от 

<

....> она просила назначить ухаживающим за ней лицом ФИО3 (П) Н.И.. Согласно заявлению ФИО3 (П) Н.И., лица, осуществляющего уход за инвалидом о назначении ежемесячной выплаты от 

<

....>, трудовой книжки она не имеет. Распоряжением УПФР в 

<

...> 

<

....> от 

<

....> ФИО3 (П) Н.И. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 рублей. Указанная выплата производилась к назначенной пенсии П в соответствии с п.3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали

<

...> группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

....> 

<

....>.

Согласно свидетельству о заключении брака от 

<

....>, П изменила фамилию на ФИО3. 

При проведении проверки факта работы было установлено, что ФИО2 в период с 

<

....> по 

<

....> и с 

<

....> по настоящее время осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается информацией из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В результате не сообщения ответчиком ФИО2 в ГУ УПФР в 

<

...> (межрайонное) необходимых сведений о работе, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 

<

....> по 

<

....>, с 

<

....> по 

<

....> на общую сумму 63 600 рублей. В адрес ответчика 

<

....> было направлено посредством почтовой связи уведомление об образовавшейся переплате, с предложением в добровольном порядке перечислить незаконно полученную компенсацию с указанием реквизитов для перечисления и квитанцией для погашения переплаты. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

....> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвали

<

...> группы, ребенком - инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 данного Федерального закона. 

В силу пункта 6 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, выплата осуществляется на основании решения о её назначении, принятого органом, осуществляющим выплату пенсии, при представлении заявления лица, осуществляющего уход, справок об отсутствии у него дохода.

Согласно пункту 9 указанных Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается, кроме всего прочего, в случаях назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от её вида и размера; назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. 

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. 

Таким образом, ежемесячная компенсационная выплата ФИО3 (П) Н.И. была установлена незаконно, поскольку она скрыла от Управления ПФР факт осуществления трудовой деятельности в указанные периоды. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики 1 (2014), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

....>, взыскание полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 

<

....> 

<

....> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. 

Как следует из содержания Указа Президента Российской Федерации от 

<

....> 

<

....> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», его действие направлено на установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, т.е. такой категории граждан, которые нуждаются в предоставлении особых мер социальной защиты. 

Правила изданы в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации, предусматривающим компенсационные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия), и не закрепляют право нетрудоспособных граждан на получение компенсационных выплат.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 (П) Н.И. в период с 

<

....> по 

<

....> и с 

<

....> по настоящее время осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем не имела законных оснований на получение ежемесячных компенсационных выплат, перечисляемых ей как лицу, осуществляющему уход за инвалидом П.

Таким образом, со стороны ФИО3 (П) Н.И., имело место неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по отношению к платежам осуществленным УПФ в период с 

<

....> по 

<

....> суд считает необоснованными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из указанных норм права следует, что начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке. 

Как следует из материалов дела о нарушении своего права истец узнал 

<

....>, о чем составлен соответствующий протокол 

<

....>, а именно в момент осуществления проверки выплатного дела в отношении нетрудоспособной П и установлении того, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность с 

<

....> по 

<

....> и с 

<

....> по настоящее время, поэтому срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда территориальным органом Пенсионного фонда РФ выявлен факт незаконного получения компенсационной выплаты, поскольку с этого момента истцу стало известно о переплате, то честь с 

<

....>.

В суд с настоящим иском истец обратился 

<

....>, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Кроме того в соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона РФ от 

<

....> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда РФ исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения трудовых пенсий на основе сведений о страховом стаже и уплаченных страховых взносах, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц. Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда РФ, в том числе, по проведению проверок обоснованности назначенных пенсий, социальных доплат законодатель не предусмотрел. 

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец должен был знать о том, что у получателя выплат отсутствуют основания для получения указанной доплаты (выплаты). Наличие информационной базы индивидуального (персонифицированного) учета в органах Пенсионного фонда РФ не предполагает целью проведения проверок обоснованности назначенных пенсий (доплат, выплат). 

Кроме того, согласно действующему законодательству, на ответчике и третьем лице лежит обязанность по безотлагательному представлению в ГУ УПФР в 

<

...> края (межрайонное) сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения выплат, что последними исполнено не было. 

Удовлетворяя исковые требования, суд в силу требований ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 108 рублей, поскольку истец в соответствии со ст. 333.16 НК РФ от уплаты гос. пошлины при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

...> края (межрайонное) к ФИО3 (П) Наталье Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

...> края (межрайонное) сумму неосновательного обогащения за периоды с 

<

....> по 

<

....>, с 

<

....> по 

<

....> в размере 63 600 (шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 108 (две тысячи сто восемь) рублей.

Решение изготовлено 

<

....>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец