УИД 66RS0024-01-2025-002384-63

Дело № 2-2097/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание площадью 821,4 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 2352 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим планом здания от 21 февраля 2025 года.

В обоснование указала, что является собственником одноэтажного нежилого здания с КН №, площадью 245,9 кв.м. и земельного участка с КН №, площадью 2352 кв.м. по указанному адресу. Ее отцом (предыдущим собственником) нежилого здания была произведена реконструкция по типу увеличения площади объекта и надстройки второго этажа. В результате произведенной реконструкции увеличилась площадь здания до 821,4 кв.м. Реконструкция указанного объекта была произведена собственником без получения от уполномоченного органа разрешения на строительство, в связи с чем реконструированный объект имеет статус самовольной постройки, признание права собственности на который возможно только в судебном порядке. Факт соответствия реконструированного объекта градостроительным нормам и правилам, а также возможность дальнейшей эксплуатации реконструированного объекта подтверждается заключением ООО «Русблок». Предыдущим собственником нежилого здания возведено здание (реконструировано) на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности и без нарушений градостроительных норм и правил, которое расположено на землях населенных пунктом в территориальной зоне – общественно-деловой и жилой зоне среднеэтажной (ОДЖ-1). 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области - ФИО3 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником одноэтажного нежилого здания с КН №, площадью 245,9 кв.м. и земельного участка с КН 66:62:0105003:1, площадью 2352 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 08 августа 2024 года (л.д.18-23, 52).

ФИО4 21 июля 2020 года заключил договор аренды земельного участка № с ООО «Т2 Мобайл». Предметом договора аренды является земельный участок с КН №, площадью 2352 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.54-60). Земельный участок возвращен арендодателю, о чем свидетельствует акт возврата (л.д.59).

Соглашением о замене стороны к оговору аренды земельного участка №№ от 05 сентября 2024 года, согласно которому арендодателем по договору аренды земельного участка №№ от 21 июля 2020 года считается ИП ФИО1. Все права и обязанности по договору по настоящему соглашению принимаются ИП ФИО1 в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего соглашения, при этом ИП ФИО1 обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства. Все права и обязанности по настоящему соглашению начинаются с 01 сентября 2024 года и действуют в период исполнения сторонами обязательств по договору. В указанном соглашении арендатором указано ООО «Пилар» (л.д.60 –оборот, 61).

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцом представлен технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что кадастровые работы выполнены в связи с изменением характеристик здания вызванных его реконструкцией (л.д.6-17).

Разрешительная документация на реконструированное нежилое здание у истца отсутствует. Вместе с тем, объект подключен к централизованной системе теплоснабжения (л.д.71).

Статус ИП у ФИО1 прекращен 21 июля 2025 года (л.д.86).

Материалами дела также подтверждается, что истец обращалась в Администрацию муниципального округа Среднеуральск Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в чем ей было отказано (л.д.68-70).

Согласно п.2 ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п.п.5, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст.10 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений, само по себе отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию не является безусловным основанием для сноса объекта, в данном случае необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Согласно заключению ООО «Русблок» №2025-05ТЗ, нежилое здание по адресу: 

<

адрес> после реконструкции соответствует «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения». Состояние основных несущих конструкций нежилого здания характеризуется по ГОСТ Р27.102.-2021 как исправное. Несущие конструкции нежилого здания отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц. Нежилое здание соответствует требованиям санитарных требований СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и пожарных норм СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и пожарных норм Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.24-47).

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из обязательных условий признания права собственности на самовольную постройку судом - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

Доказательств того, что признание права собственности на реконструированный объект недвижимости нарушает интересы третьих лиц, либо несет угрозу жизни и здоровью граждан, Администрацией муниципального округа Среднеуральск Свердловской области не представлено. Возражений против признания права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости от арендатора земельного участка, на котором расположен этот объект, не поступило. При этом само по себе отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта в отсутствие доказательств того, что самовольная пристройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушает их права и охраняемые законом интересы, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, установив, что реконструированный объект недвижимости соответствует строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иных препятствий в признании права собственности на самовольную постройку не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на реконструированное двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с КН 66:62:0105003:1 площадью 2352 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на реконструированное нежилое здание площадью 821,4 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 2352 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим планом здания от 21 февраля 2025 года.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.