П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<

адрес> 14 мая 2020 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О4, 

подсудимого Ф.И.О9, его защитника – адвоката Ф.И.О10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело 38RS0(данные изъяты)-80 (№ производства 1-344/2020) в отношении: 

Ф.И.О9, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О9 по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О9 отбыл наказание в виде административного ареста. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О9 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 14 минут Ф.И.О9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу в районе дома (данные изъяты), где был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления Ф.И.О9 указанным транспортным средством с признаками опьянения. В 03 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О9 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор 6820 №ARLD 0276», показание прибора составило 0,72 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Ф.И.О9 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд установил, что обвинение, предъявленное Ф.И.О9, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый Ф.И.О9, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с объёмом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Ф.И.О9 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Ф.И.О10, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ф.И.О4 также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Ф.И.О9 по статье 264.1 УК РФ настаивает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Ф.И.О5 после проведения консультации с защитником - адвокатом Ф.И.О10 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ф.И.О9 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Ф.И.О9 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О9 (данные изъяты), в судебном заседании вёл себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем суд признает Ф.И.О9 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О9, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными статьёй 61 УК РФ, суд признает для Ф.И.О9 – полное признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О9, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Имеющиеся непогашенные судимости у Ф.И.О9 в соответствии с положениями статьи 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют. 

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, при назначении наказания Ф.И.О6, судом не установлено. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О9 (данные изъяты), по месту жительства участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Усольский» Ф.И.О7 Ф.И.О9 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 93).

Согласно сведениям Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 97) Ф.И.О9, (данные изъяты), осужден ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом по части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Состоит на учете в Усольском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушил порядок условного осуждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был предупреждён о возможности отмены условного осуждения.

Согласно сведениям Усольского РОСП УФССП по 

<

адрес> штраф в размере 5 000 рублей, назначенный в качестве основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Принимая вид назначенного наказания, суд не применяет при назначении наказания Ф.И.О9 правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ф.И.О9 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.И.О9 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Ф.И.О9 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. 

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Ф.И.О9 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором в период условного осуждения по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, принимая во внимание полное признание вины, то, что преступление, за которое осуждается Ф.И.О9 настоящим приговором, отнесено к категории небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по вышеназванному приговору суда, в связи с чем, приговор Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое не исполнено, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание по настоящему приговору по правилам статьи 70 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> в размере 5 000 рублей. Окончательно к отбытию Ф.И.О8 назначить наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей по приговору мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Обязать Ф.И.О9 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Ф.И.О9 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода Ф.И.О9 на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ф.И.О8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД-диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение статей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, список нарушений, карточка учета транспортного средства, справка по лицу, справка ГИБДД, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.03.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Рахвалова