Дело № 2-37/2019

66RS 0043-01-2018-001750-70

Мотивированное 

решение

изготовлено 25 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Никитиной (ДементьевойА.М. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от Х года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от Х года в размере 406209 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7262 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Х года между ПАО КБ «УБРиР», с одной стороны, и ФИО2 (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита 

<

***>, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт. В соответствии условиями договора потребительского кредита ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 471900 руб. 00 коп. на срок Х месяцев. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в порядке и размере, установленных п. 2 раздела «Индивидуальных условий ДПК» в размере Х% годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. Между АО «ВУЗ-банк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению 

<

***> от Х года перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на Х года составила 406209 руб. 91 коп., включая 342546 руб. 50 коп. – сумма основного долга; 63663 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Х года по Х года. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 406209 руб. 91 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7262 руб. 10 коп.

Истец и ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (Х), в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с указанием, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения, в которых полагала, что требования о взыскании процентов начисленных за пользование кредитом за период с Х года по Х года не подлежат удовлетворению, просила о применении в отношении требований истца последствий пропуска срока исковой давности, снижении размера процентов по ст. 333 ГК РФ, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 Х года путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 15-16) был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет 

<

***> в рублях, предоставлен кредит в размере 471 900 руб. 00 коп. на срок Х месяцев. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере Х годовых. 

Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, в связи с чем, между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 Х года заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт 

<

***> (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК, являющимся приложением 

<

***> к индивидуальным условиям ДПК.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет ответчика Х года (л.д. 10-13), ФИО2 воспользовалась денежными средствами со счета, что сторонами не оспаривается.

Х года между АО «ВУЗ-банк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки требования (цессии) 

<

***>, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению 

<

***> от Х года перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 26-27).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-9), выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на Х года составила 406209 руб. 91 коп., включая 342546 руб. 50 коп. – сумма основного долга; 63663 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Х года по Х года. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчик ФИО2, возражая против предъявленных исковых требований, в своем письменных возражениях заявила о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту Х которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта Х названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора 

<

***> от Х года (п. 6 кредитного договора) погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК, являющимся приложением 

<

***> к индивидуальным условиям ДПК (л.д. 17-18).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов) в размере 9044 руб. 00 коп. за исключением последнего платежа по кредиту - 10069 руб. 64 коп., то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору 

<

***> от Х года подлежало исполнению заемщиком – ФИО2 путем внесения ежемесячного обязательного платежа, соответственно исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный платеж ответчиком произведен Х года, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период с Х года по Х года наступила Х года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Соответственно

Из выписки по счету ФИО2 видно, что платежи во исполнение обязательств по кредитному договору не вносились с Х года (л.д. 10-13). О неисполнении обязательств банк-кредитор должен был узнавать непосредственно в установленную договором дату внесения ежемесячного платежа, то есть Х числа каждого месяца, в течение установленного договором срока кредитования. Поэтому началом течения срока исковой давности для предъявления истцом требований о взыскании неуплаченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты за пользование кредитом, является 30 число каждого месяца.

Данное исковое заявление, согласно почтового штемпеля на конверте, сдано в отделение связи для отправки в суд Х года (л.д. 28). На основании изложенного, применяя положения ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком ФИО1 (ФИО3) А.М в письменных возражениях заявлено о снижении начисленных истцом процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о снижении размера процентов, суд находит их необоснованными и противоречащими материалам дела.

Из п. Х кредитного договора 

<

***> от Х года следует, что процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в п. Х настоящих Индивидуальных условий ДК составляет - Х годовых (л.д. 15)

Оснований для снижения размера процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как на основании п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству и уменьшению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от Х года в размере 406209 руб. 91 коп., включая 342546 руб. 50 коп. – сумма основного долга; 63663 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Х года по Х года..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7262 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от Х года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от Х года по состоянию на Х: сумму основного долга в размере 342546 руб. 50 коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с Х года по Х года в размере 63663 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7262 руб. 10 коп., а всего взыскать 413472 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А.Басанова